Больше по теме:
Залог (ипотека) земельного участка: аренда и другие ограничения
Размер земельного участка, подлежащего переходу в пользование совладельцев многоквартирных домов, должен определяться на основании землеустроительной документации, учитывающей фактические параметры всех объектов, запланированных для строительства, их придомовую территорию и территорию, необходимую для обеспечения обслуживания домов и нужд его жильцов.
Такой вывод сделал Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда по иску ОСМД об упразднении права постоянного пользования на земельный участок.
Из обстоятельств дела: МВД в 2004 году получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и право постоянного пользования земельным участком для строительства такого дома. В 2011 году введен в эксплуатацию первый блок и создан ОСМД, принявший дом на баланс. После ликвидации управления МВД земля передана ГУ Нацполиции. ОСМД пыталось переоформить право постоянного пользования земельным участком на себя, однако получило отказ, что и стало основанием для обращения в суд.
Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении указанного иска.
КХС Верховного Суда, оставляя кассационную жалобу ОСМД без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения – без изменений, исходил из того, что с момента обретения жителями дома права собственности на квартиры, после ввода жилого дома в эксплуатацию и создания ОСМД, у совладельцев этого дома возникло право на оформление вещного права на земельный участок в пределах территории, на которой расположен многоквартирный дом, а также принадлежащие ему здания и сооружения. Этот земельный участок необходим для надлежащего обслуживания многоквартирного дома и удовлетворения жилых, социальных и бытовых нужд совладельцев, нанимателей (арендаторов) квартир и нежилых помещений.
Оформление права на землю происходит путем изготовления проекта землеустройства относительно отведения земельного участка, то есть имеет место формирование нового земельного участка под недвижимостью.
В то же время спор возник относительно сформированного земельного участка, который выделялся для строительства не только жилого дома истца (согласно проектной документации здания первой очереди), но и для строительства еще одного жилого дома.
Обращаясь с иском, ОСМД фактически настаивало на приобретении им права на весь спорный земельный участок, не учитывая ни первоначального целевого назначения его выделения, ни интересов будущих жильцов дома, запланированного для строительства.
КХС Верховного Суда констатировал, что истец имеет право на формирование земельного участка, однако приобретение им права на земельный участок, на котором расположено имущество ОСМД, возможно только с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 791 Земельного кодекса, с учетом прав и интересов других землепользователей. Указанное и послужило основанием для отказа в иске судами первой и второй инстанций.
Постановление КХС Верховного Суда от 05.03.2025 по делу № 926/927/24.
«Судебная власть Украины»