ВСУ об условиях выделения члену ФХ в собственность земельного участка из земель этого хозяйства

Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что член фермерского хозяйства, получивший земельный участок в пользование для создания фермерского хозяйства и ранее не получивший права на земельную долю (пай), может приватизировать этот земельный участок в пределах размера земельной доли (пая) при условии прекращения права пользования им фермерским хозяйством.

Если же член фермерского хозяйства не получал в пользование земельный участок для его создания, а только вошел в состав членов этого хозяйства, он имеет право получить в собственность земельный участок в предусмотренном законом размере, однако в общем порядке, в том числе из земель, не состоящих в собственности или пользовании фермерского хозяйства.

В соответствии с обстоятельствами поданного дела ответчик, вошедший в состав членов фермерского хозяйства после его создания и не передавал земельный участок в это хозяйство как учредитель, обратился в Главное управление Госгеокадастра (далее – Управления) с заявлением, в котором просил передать ему в собственность земельный участок, который находился в использовании указанного хозяйства. Управление выдало 12 приказов, которым передано в собственность физическим лицам 12 земельных участков, в том числе ответчику.

В то же время, по мнению прокурора, целью получения земельных участков было не создание и ведение фермерского хозяйства единолично или с членами семьи, а получение их бесплатно, по льготной процедуре вне конкурса, без проведения земельных торгов с последующей приватизацией. В связи с этим прокурор обратился в суд с иском об отмене спорных приказов Управления и обязательстве ответчика вернуть спорный земельный участок в ведение государства.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска прокурора отказал. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу прокурора и принял новое решение об удовлетворении иска. Большая Палата ВС согласилась с выводами апелляционного суда о том, что передача спорного земельного участка в собственность ответчика и последующая регистрация за ним права собственности незаконны.

Как уже отмечалось, член фермерского хозяйства, не получавший земельный участок в пользование для создания фермерского хозяйства, может получить такой земельный участок в собственность исключительно на общих основаниях.

Рассматривая заявление гражданина о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства по существу, орган исполнительной власти или местного самоуправления (а в случае переданного на судебное разбирательство спора – суд) должен дать оценку обстоятельствам и сведениям, указанным в заявлении, проверить доводы заявителя, приведенные на обоснование. размера земельного участка, с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства, в частности, о наличии трудовых и материальных ресурсов.

Апелляционный суд установил, что ответчик в заявлении не отметил наличие у него как физического лица, желающего создать фермерское хозяйство, материальных и трудовых ресурсов для эффективного осуществления фермерской деятельности. Более того, после передачи ему в собственность спорного земельного участка он не осуществлял фермерскую деятельность, а передал этот участок в аренду ФЛП. То есть поведение ответчика относительно спорного земельного участка не является добросовестным.

Поведение Управления в спорных правоотношениях тоже не было добросовестным. Оно не убедилось в действительности способности и намерениях ответчика вести фермерское хозяйство и в том, не является ли его заявление искусственным использованием процедуры получения земельного участка в собственность для ведения фермерского хозяйства вне предусмотренного законом обязательного проведения земельных торгов, в частности для использования этого участка другими субъектом хозяйствования.

Постановление ВП ВС от 20 июня 2023 года по делу № 633/408/18 (производство № 14-86цс22).

С этой и другими правовыми позициями Верховного Суда можно ознакомиться в Базе правовых позиций Верховного Суда.

https://supreme.court.gov.ua/