Суд поддержал налоговиков относительно правомерности начисления НДФЛ с суммы дополнительного блага

Судом кассационной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно правомерности увеличения сумм денежных обязательств по НДФЛ и военному сбору с дохода, полученного как дополнительное благо в виде индивидуально назначенной скидки обычной цены.

В соответствии с пп. 164.2.17 Налогового кодекса (далее – НК) в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход налогоплательщика включается доход, полученный налогоплательщиком как дополнительное благо (кроме случаев, предусмотренных ст. 165 НК).

В соответствии с пп. 168.1.1 НК налоговый агент, начисляющий (выплачивающий, предоставляющий) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в ст. 167 НК.

При этом налогоплательщик приобретает статус налогового агента во всех случаях, когда выплачивает физическому лицу доход (покупает товар, заказывает услугу, выплачивает заработную плату) в денежной форме (наличной или безналичной) или не денежной форме (например, бартер).

Следовательно, в спорных правоотношениях суды предыдущих инстанций установили, что единственным документальным подтверждением оценочной стоимости проданного автомобиля Mercedes-Benz GLC 250 d4MATIC Coupe, реализуемого обществом физлицу, является его балансовая стоимость на дату продажи, которая по сведениям предприятия составляла 1 491 547,56 грн (без НДС). Отчуждение транспортного средства обществом в пользу физического лица по цене 100 000 грн (без НДС) свидетельствует о том, что истец предоставил физлицу дополнительное благо в виде суммы скидки от обычной стоимости товара, индивидуально предназначенной для такого налогоплательщика.

С учетом приведенного Верховный Суд согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, как было указано выше, факт предоставления юридическим лицом (продавцом) физлицу (покупателю) индивидуальной скидки является дополнительным благом, которое должно включаться в общий налогооблагаемый доход и должным образом облагаться налогом. Это обусловливает обязанность истца как юридического лица (продавца) начислить и уплатить от имени физлица (покупателя) необходимые налоги и сборы, что истцом не было сделано.

При этом суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение истца о его освобождении от налогообложения на основании положений ст. 173 НК, учитывая, что указанная норма регулирует порядок налогообложения дохода именно от продажи транспортного средства, а не дохода в виде индивидуальной скидки при приобретении транспортного средства, являющегося предметом рассмотрения дела. Поэтому указанная норма не релевантна к спорным правоотношениям и применению не подлежит.

Следовательно, со своей стороны, в рассматриваемом деле факт предоставления дополнительного блага в виде скидки был должным образом установлен, а балансовая стоимость проданного транспортного средства значительно превышает фактическую цену договора.

Следовательно, Кассационным административным судом в составе Верховного Суда от 02.05.2024 по делу № 320/3024/22 кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения; решение Киевского окружного административного суда от 09.02.2023 и постановление Шестого апелляционного административного суда от 14.06.2023 по делу № 320/3024/22 оставлено без изменений.

ГНС

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm