Смешивание бензина и дизтоплива с приложениями (присадками) не требует получения лицензии – Верховный Суд

Субъекту хозяйствования не нужно получать специальное разрешение (лицензию) на право осуществления такого вида хозяйственной деятельности, как изготовление товарных бензинов и товарного дизельного топлива методом смешивания компонента автомобильного бензина и компонента дизельного топлива с приложениями (присадками), имеющими разные коды УКТВЭД.

К такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (далее – КАС ВС) по делу о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, которым начислена сумма штрафных санкций.

В соответствии с обстоятельствами дела, предприятие в пределах хозяйственной деятельности получало для реализации и хранения топливо в готовом виде от поставщиков, что подтверждается соответствующими документами о подтверждении качества горючего. В целях улучшения качества горючего истец смешивал автомобильный бензин А-95-Евро-Е5 с присадками BASF Keropur 3786, в результате чего было получено топливо под торговой маркой «PULLS».

Налоговый орган по результатам фактической проверки истца составил акт с выводом об осуществлении производства горючего без лицензии на право производства горючего, что является нарушением требований ст. 2 Закона от 19.12.1995 № 481/95-ВР «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, используемых в электронных сигаретах, и горючего» (Закон) и пп. 230.1.3 Налогового кодекса (далее – НК). Было принято налоговое уведомление-решение и применены к плательщику штрафные санкции. По мнению контролирующего органа, смешивание автомобильного бензина с присадкой является производством нового топлива, требующего лицензии. Не соглашаясь с принятым решением, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что деятельность по смешиванию автомобильного бензина с присадками не подпадает под лицензионную деятельность по производству горючего в понимании Закона, поскольку в процессе такого смешения нет полного технологического цикла производства, заключающегося в переработке сырья в продукцию, готовую к потреблению .

Пересматривая обжалованные решения, КАС ВС оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения – без изменений ввиду следующего.

Субъект хозяйствования, который намерен осуществлять или осуществляет тот вид деятельности, который указан именно в указанном Законе, обязан получить специальное разрешение (лицензию).

Согласно установленным по этому делу обстоятельствам субъект хозяйствования осуществлял деятельность, отвечающую признакам, которые в НК определены как «смешивание... готовой продукции, что приводит к получению подакцизных товаров (продукции)». Суды не установили, что истец изготовлял новый продукт (горючее) с полным технологическим циклом производства, заключающийся в переработке сырья в продукцию, готовую к потреблению, или в результате такой деятельности произошло изменение октанового числа, формы, свойств или физико-химического состава такого горючего. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что деятельность истца отвечает определению понятия «производство горючего», которое подпадает под требования лицензирования в понимании Закона. Соответственно, истец не обязан получать лицензию для ведения такой деятельности.

Верховный Суд отметил, что к спорным правоотношениям в части определения, какая деятельность является производством горючего и подлежит лицензированию, должны быть применены нормы указанного Закона как специального, регулирующего производство и оборот горючего.

Контролирующий орган ошибочно применил предписания НК, не подлежащие применению в этом случае, поскольку законодатель четко и разборчиво сформулировал тезис о необходимости получения лицензии «на производство одного из указанных в этом Законе видов деятельности», а именно на производство горючего с детализацией и конкретизацией такого вида деятельности: «Переработка нефти, газового конденсата, природного газа и их смеси, в результате которой получается горючее или другие продукты переработки», а не того вида деятельности, который указан в НК.

В этом деле суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о применении к этим правоотношениям предписаний Закона, установив, что у истца нет обязанности получать специальные разрешения (лицензию), в связи с отсутствующими в его деятельности признаками производства горючего путем переработки нефти, газового конденсата, природного газа и их смеси

Просмотреть постановление Верховного Суда от 25.07.2024 по делу № 380/20490/21 (административное производство № К/990/15348/23) можно по ссылке.

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm