Решение о проведении проверки можно вручить лицу, проводившему по время проверки расчетные операции

Судом кассационной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно правомерности принятых налоговых уведомлений-решений, которыми к истцу применены штрафные (финансовые) санкции за нарушение требований пп. 230.1.2 Налогового кодекса (далее – НК).

При разрешении данного спора судами учтено, что по содержанию положений пп. 80.2.5 НК фактическая проверка может проводиться при осуществлении контролирующим органом функций, определенных законодательством в сфере производства и оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, горючего.

Верховным Судом подчеркивается, что осуществление функций, определенных законодательством в сфере производства и оборота спирта, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего, является самостоятельным обстоятельством, с которым законодатель связывает право контролирующего органа проводить фактические проверки субъектов хозяйствования и не требует наличия и/или получения в установленном законодательством порядке информации о нарушении требований законодательства. В данном случае достаточно факта возложения на контролирующий орган осуществления контроля за соблюдением норм законодательства в соответствующей сфере правоотношений (производство и оборот спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, горючего).

Следовательно, указанные правовые нормы позволяют проведение фактической проверки налогоплательщика, в том числе во исполнение функций контролирующего органа, определенных законодательством в сфере производства и оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, горючего, которые в силу предписаний ст. 16 Закона от 18.06.2024 № 3817-IX «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего» возложены на ответчика.

Также Верховным Судом отмечено, что вручение под расписку копии приказа о проведении фактической проверки лицу, которое в момент проведения проверки проводило расчетные операции, хотя и занимало должность оператора-заправщика АГЗП, является надлежащим соблюдением контролирующим органом положений ст. 81 НК, что давало ответчику возможность начать фактическую проверку.

Следовательно, Кассационным административным судом в составе Верховного Суда от 22.10.2024 по делу № 120/14178/23 кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения; решение Винницкого окружного административного суда от 20.11.2023 и постановление Седьмого апелляционного административного суда от 22.02.2024 оставлены без изменений.

ГНС

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm