Предложение списка вакансий на веб-сайте не является выполнением требования по трудоустройству работника, должность которого сокращается

При увольнении работника в связи с изменениями в организации производства и труда (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ) ссылка работодателя на интернет-ресурс и указание, что работник может ознакомиться с актуальным списком вакантных должностей и избрать должность в соответствии со специальностью, квалификацией и опытом по соответствующей ссылке, не является надлежащим доказательством выполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 49² КЗоТ по трудоустройству работника. 

Такой вывод в целях обеспечения единства судебной практики сделала Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, рассмотрев дело по иску работника, уволенного на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ в связи с сокращением штата о возобновлении на работе. 

Согласно обстоятельствам дела истец состоял в трудовых отношениях с банком. Банк направил работнику уведомление о его последующем увольнении из-за сокращения штата в результате проведения реорганизации и предложил ему рассмотреть список вакантных должностей, размещенный на веб-сайте учреждения. 

Районный суд удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции изменил это решение в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Рассмотрев дело, ОП КГС ВС отметила, что по содержанию ч. 3 ст. 49² КЗоТ работодатель выполнил обязанность по трудоустройству работника, если работнику были предложены все другие вакантные должности (другая работа), которые появились на предприятии в течение всего периода и существовали на день увольнения. 

Ссылка работодателя на интернет-ресурс и указание, что работник может ознакомиться с актуальным списком вакантных должностей и избрать должность в соответствии со специальностью, квалификацией и опытом по соответствующей ссылке, не является надлежащим доказательством выполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 49² КЗоТ, поскольку невозможно точно установить, какие именно вакансии на тот период находились на указанном ответчиком интернет-ресурсе, были ли там все имеющиеся в то время вакантные должности, знакомился ли истец с указанным перечнем вакансий и имел ли истец вообще доступ к указанному интернет-ресурсу. Поэтому ссылка работодателя на интернет-ресурс не позволяет установить, что вакантные должности (другая работа) были доведены до сведения работника. 

Кроме того, обоснованными являются выводы судов о том, что предложение работнику, увольняемому на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ, трудоустроиться на общих условиях на работу в новосозданном подразделении противоречит содержанию ст. 49² КЗоТ. 

Постановление Верховного Суда от 21.02.2024 по делу № 638/14165/21 (производство № 61-13363сво23). 

Верховный Суд .

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm