Подписание договора реструктуризации означает признание долга

Пенсионер из Ровно заключил с КП «Ровнооблводоканал» Договор реструктуризации задолженности, оплатил долг, а затем обратился в суд с иском к водоснабжающему предприятию об осуществлении перерасчета за предоставленные услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению. Правомерны ли такие требования пользователя?

Ровенский апелляционный суд оставил без изменений решение суда предыдущей инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении иска к РОВКП ПКХ «Ровнооблводоканал» об осуществлении перерасчета за услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению, и отклонил апелляционную жалобу представительнице инициатора иска об отмене судебного решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований ее доверителя.

Истец – совладелец квартиры в Ровно, в которой согласно справке о составе зарегистрировано, кроме него, еще четыре человека.

Согласно справке, предоставленной Центром предоставления административных услуг в феврале 2024 года, четверо членов его семьи проживают в одном из сел недалеко от областного центра.

Истец находится в договорных отношениях с РОВКП ПКХ «Ровнооблводоканал» и получает от ответчика услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению.

Житель г. Ровно, считая, что коммунальное предприятие неправильно начисляет ему стоимость услуг, поскольку проживает сам, а начисления за услуги осуществляется на всех зарегистрированных в квартире членов семьи, в 2024 году обратился с иском в суд для защиты своих нарушенных прав путем обязательства ответчика осуществить перерасчет стоимости полученных им услуг с 2016 года.

Суду известно, что согласно п. 3 и 4 решения Ровенского областного совета от 06.09.2017 № 682 определение объемов водопотребления для потребителей – физических лиц осуществляется исходя из утвержденных нормативов (норм) потребления воды и в соответствии с количеством зарегистрированных лиц за весь период фактического пользования услугами (с момента регистрации). Потребители обязаны в случае наступления изменений (изменения степени благоустройства дома, количества водопользователей и т. п.), но не реже 1 раза в год, предоставить водоснабжающему предприятию справку о количестве зарегистрированных лиц и других водопользователей, размер площади зеленых насаждений (включая площади сада, огорода) и размер площади благоустройства территории, количество скота и птицы. В случае несвоевременного представления такой информации перерасчет объемов водопотребления осуществляется с начала текущего квартала.

В соответствии с положениями ст. 12, 81 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Истец не доказал с помощью надлежащих и допустимых доказательств, что в период с 2016-го по 2021 год он обращался к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, а также касательно внесения изменений в количество водопользователей.

В 2021 году истец заключил с коммунальным предприятием «Ровнооблводоканал» Договор реструктуризации задолженности по Договору о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению, чем фактически признал такую задолженность.

После этого коммунальное предприятие установило в квартире жителя Ровно водосчетчик и начисление за услуги с того момента происходит согласно представленным пользователем ежемесячным показателям узлов распределительного учета воды, а не по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

По условиям Договора реструктуризации задолженности истец уплатил наличными половину задолженности, а оставшиеся суммы ему были даны в рассрочку на 25 календарных месяцев.

Поскольку житель Ровно нарушил условия заключенного с ответчиком Договора, коммунальное предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Местный суд издал судебный приказ о взыскании с должника в пользу РОВКП ПКХ «Ровнооблводоканал» задолженности за предоставленные услуги.

Истец полностью уплатил долг, однако обратился в суд с иском, которым просил обязать водоснабжающее предприятие провести перерасчет за предоставленные услуги.

Однако никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, о которых в тексте говорилось выше, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не предоставило. Доводы апелляционной жалобы представительницы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно установления обстоятельств дела, содержат ссылки на факты, которые были предметом исследования и оценки судом, который их обоснованно опроверг.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № 569/11914/24 (производство № 22-ц/4815/455/25).

«Судебная власть»

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm