Неуплата земельного налога как запрет на пользование землей: судебная практика

Больше по теме:

Возобновление договора аренды земельного участка: три практические ситуации

Изменение ставки земельного налога или нормативной денежной оценки земли в середине года: законодательные основания

Как подать декларацию по плате за землю в случае приобретения или утраты права собственности/пользования земельными участками

Основанием для прекращения права пользования земельным участком является систематическая неуплата земельного налога или арендной платы.

Такая норма указана в п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодекса Украины (далее в тексте – ЗКУ) и именно на нее ссылался истец, обращаясь к арендатору с иском в суд о расторжении договоров (найма) аренды.

Ровенский апелляционный суд пересмотрел решение местного суда, обжалованное истцом, апеллянт просил отменить и принять новое – об удовлетворении иска.

Коллегия судей отказала истцу в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим причинам.

Суду апелляционной инстанции известно, что между сторонами были заключены Договоры аренды земли, которые на праве собственности принадлежат арендодателю, о передаче земельных участков в аренду ответчику сроком на 10 лет.

Арендатор обязывался в течение срока действия Договоров за каждый год пользования земельными участками вносить арендную плату до 20-го числа последнего в отчетном году месяца в размере 5 % от нормативной денежной оценки каждого из земельных участков.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств права арендодателя были защищены п. 12 заключенных между сторонами Договоров аренды, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязывался платить пеню в размере 0,01 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском в суд, арендодатель указывал, что арендатор несвоевременно платил арендную плату, вносил ее с нарушением сроков и сумм выплат, определенных Договорами, без учета индексации и изменения нормативной денежной оценки земельных участков.

Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что если Договором аренды предусмотрена уплата арендной платы ежегодно, то систематической может быть признана неуплата в течение 2 и более лет. Если оплата арендной платы не предусмотрена ежемесячно, то соответственно неуплата в течение 2 и более месяцев может быть признана систематической. Если же имеет место только задержка выплаты арендной платы при наличии уважительных причин, это не является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Сведения о том, что арендатор допускал существенные нарушения условий Договоров аренды и не осуществлял уплату арендной платы, материалы дела не содержат.

Ответчик предоставил суду финансовые документы, подтверждающие арендные выплаты за пользование землей, значительно превышающие суммы, оговоренные в Договорах найма земли.

Как отмечалось выше, истец, обращаясь с иском в местный суд, ссылался положения п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗКУ, указывающей, что основанием для прекращения права пользования земельным участком является систематическая неуплата земельного налога или арендной платы.

Чтобы констатировать наличие оснований для прекращения права пользования земельным участком согласно упомянутой статье Кодекса, суд должен установить такие обстоятельства, как «систематичность» и «неуплату», в частности, арендной платы.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20.11.2024 по делу № 918/391/23 (производство № 12-19гс24) обращает внимание на то, что под систематичностью при разрешении частноправовых споров понимаются два и более случая неуплаты арендной платы, определенной условиями заключенного между сторонами Договора. Разовое нарушение такого условия договора не считается систематическим и не может быть основанием для его расторжения. Судебная практика в понимании понятия «систематичность» в подобных правоотношениях является устоявшейся (постановления Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 06.03.2019 по делу № 183/262/17, от 01.04.2020 по делу № 277/1186/18-ц, от 29.07.2020 по делу № 277/526/18, от 20.08.2020 по делу № 616/292/17, от 08.05.2024 по делу № 629/2698/23; Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда от 24.11.2021 по делу № 922/367/21, от 04.07.2023 по делу № 906/649/22, от 20.02.2024 по делу № 917/586/23, от 02.04.2024 по делу № 922/1165/23 и др.).

Истец не доказал наличие предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗКУ оснований для расторжения Договора аренды земли: не установлены факты систематичности или полной неуплаты арендной платы арендатором.

Поскольку местный суд дал надлежащую оценку доводам истца относительно несвоевременного исполнения обязанностей ответчика по уплате арендной платы, что было обусловлено непредсказуемыми, форс-мажорными обстоятельствами и не является умышленным существенным нарушением Договоров аренды, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, поданного к арендатору, о расторжении Договоров найма (аренды), Ровенский апелляционный суд оставил обжалованное решение суда предыдущей инстанции без изменений.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 29.01.2026 по делу № 563/224/25 (производство № 22-ц/4815/211/26).

«Судебная власть Украины»