Юрлицо имеет право на деловую репутацию, как и физлицо: решение Верховного Суда

Юридическое лицо может обращаться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности информации в порядке отдельного производства, если лицо, распространившее такую информацию, достоверно неизвестно – ОП КГС ВС 

В целях защиты своего личного неимущественного права, в том числе права на деловую репутацию, юридическое лицо может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности информации в порядке отдельного производства на основании абзаца третьего ч. 4 ст. 277 Гражданского кодекса (далее – ГК), если лицо, распространившее недостоверную информацию, достоверно неизвестно. 

Такое заключение, обеспечивая единство судебной практики, сформулировала Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. 

Суть дела 

По рассматриваемому делу ООО на основании абзаца третьего ч. 4 ст. 277 ГК обратилось в суд в порядке отдельного производства с заявлением об установлении факта недостоверности информации, ссылаясь на то, что лицо, распространившее недостоверную информацию, а также владелец интернет-издания, в котором опубликована информация, неизвестны. 

Что решил районный суд

Районный суд удовлетворил заявление. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления, поскольку не удалось установить владельца веб-сайта или распространителя (автора) соответствующего материала. 

Практика Верховного Суда

Передавая дело на рассмотрение ОП КГС ВС, коллегия судей КГС ВС отметила, что в практике Верховного Суда сформировались два подхода к применению абзаца третьего ч. 4 ст. 277 ГК, а именно может ли юридическое лицо обращаться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержения. 

ОП КГС ВС отметила, что если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно, то физическое лицо, права которого нарушены, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации (абзац третий ч. 4 ст. 277 ГК).

Права юридического лица 

Юридическое лицо может иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (ч. 1 ст. 91 ГК). 

Юридическое лицо имеет право на деловую репутацию и такое право по своей сути не может принадлежать только физическому лицу. 

В целях защиты своего личного неимущественного права, в том числе права на деловую репутацию, юридическое лицо может применять как общие способы защиты (гл. 3 ГК), так и специальные способы защиты личных неимущественных прав, предусмотренных в гл. 20 ГК, в частности, требовать опровержения распространенной недостоверной информации, ответить на эту информацию и т. п. 

С учетом принципа разумности абзац третий ч. 4 ст. 277 ГК следует толковать в контексте содержания ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 94 ГК. То есть поскольку юридическое лицо, хотя оно и является искусственным образованием, невидимым, неощутимым на ощупь и существующим только в измерении правовой действительности, имеет универсальную правоспособность, юридическому лицу принадлежит право на деловую репутацию, то для защиты этого права юридическое лицо может обратиться в суд в порядке отдельного производства с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации, если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно. 

Анализ дела 

В этом деле анализ постановления апелляционного суда свидетельствует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления апелляционный суд указал отсутствие сведений о владельце веб-сайта или распространителя (автора) соответствующего материала. 

При этом отсутствие сведений о лице, распространившем недостоверную информацию, как раз и является основанием для рассмотрения заявления об установлении факта недостоверности информации в порядке отдельного производства по правилам, определенным разд. IV Гражданского процессуального кодекса. Если при рассмотрении дела в порядке отдельного производства лицо, распространившее информацию, относительно которой возник спор, станет известно, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать иск на общих основаниях. 

Вывод Верховного Суда

Установив отсутствие сведений о владельце веб-сайта или распространителе (авторе) соответствующего материала, апелляционный суд не предоставил оценки оспариваемой информации на предмет ее достоверности, при этом не выяснив по существу, не являются ли заинтересованные физические лица, которых заявитель указал в заявлении, владельцами веб-сайта или распространителями (авторами) соответствующего материала. 

Апелляционный суд сделал преждевременный вывод об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта недостоверности информации и ее опровержения. 

Постановление Верховного Суда от 11.12.2023 по делу № 504/4099/16-ц (производство № 61-11424сво23). 

Верховный Суд