Штраф за невнесение информации об оборудовании в единый реестр – суд поддержал налоговиков

Судом кассационной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно правомерности принятого налогового уведомления-решения о применении финансовых санкций к истцу в виде штрафа за хранение и использование на таможенной территории Украины оборудования для промышленного производства сигарет, не внесенного в Единый реестр оборудования для промышленного производства сигарет.

Суды обоснованно отклонили ссылку плательщика на то, что указанное оборудование не способно самостоятельно производить сигареты и сигареты, поскольку такое утверждение не опровергает того, что оно является именно оборудованием для обработки табака и табачной пыли, имеет код согласно УКТВЭД и имеет модель и серийный номер оборудования, а значит должно быть зарегистрировано в соответствующем реестре оборудования.

Верховный Суд критически оценивает ссылку истца на то, что импортируемое им оборудование является лишь вспомогательными частями и оно не может самостоятельно использоваться для изготовления сигарет, в связи с чем плательщиком были поданы только заявления о внесении изменений в сведения об основном оборудовании, содержащиеся в Едином реестре оборудования, поскольку таковые не опровергают допущенного истцом нарушения, а также тот факт, что приобретенное оборудование имеет код УКТВЭД.

Суды не приняли довод истца о том, что он не является субъектом хозяйствования, осуществляющим хранение или использование оборудования, поскольку при квалификации инкриминируемого ему нарушения ответчик применил абзац второй ч. 3 ст. 2¹ Закона от 19.12.1995 № 481/95-ВР «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, используемых в электронных сигаретах, и горючего» (которым возложена обязанность регистрации оборудования на собственника или импортера такого оборудования), а не абзац третий ч. 3 ст. 2¹ Закона № 481.

Кассационным административным судом в составе Верховного Суда от 17.10.2024 по делу № 520/20269/21 кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение Харьковского окружного административного суда от 19.01.2022 и постановление Второго апелляционного административного суда от 06.02.2023 оставлены без изменений.

ГНС

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm