Проданное или переданное по решению суда имущество не подлежит истребованию после его отмены – Верховный Суд

Больше по теме:

Как подать иск в хозяйственный суд через «Электронный суд»?

Переданное добросовестному приобретателю имущество в порядке выполнения судебного решения не подлежит истребованию даже в случае дальнейшей отмены такого решения. При применении «виндикационного иммунитета» (абзац первый ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не имеет значения, произошло ли выбытие имущества из владения собственника по его воле или вне ее, поскольку отчуждателем является исполнитель, а не собственник имущества.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда.

По делу, которое рассматривалось, истица обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене государственной регистрации и возобновлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Истица отметила, что право собственности на ее квартиру и подвальное помещение было незаконно зарегистрировано за взыскательницей во исполнение решения суда о взыскании с нее долга, которое позже было отменено. Собственником спорного имущества теперь является ответчик, которому взыскательница передала это имущество во исполнение уже своих обязательств по договору займа.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, иск удовлетворил, в частности истребовал у ответчика спорное имущество, ссылаясь на то, что оно выбыло из владения истицы противоправно и вопреки ее воле, поскольку решение суда, во исполнение которого было реализовано это имущество, позднее отменено и установлено отсутствие у истца долговых обязательств перед взыскательницей.

КГС Верховного Суда отменил судебные решения, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска, сделав правовое заключение об отсутствии правовых оснований для истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем является лицо, которое в момент приобретения имущества не знает и не может знать, что получает имущество от лица, не имеющего права на его отчуждение.

Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании ч. 1 ст. 388 ГК зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. Эта норма предусматривает исчерпывающий круг оснований, когда за собственником сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя.

Благодаря «виндикационному иммунитету», предусмотренному парламентом для имущества, проданного или переданного в порядке исполнения судебного решения, достигается охрана прав добросовестного лица, которое приобрело имущество, отчужденное или переданное на исполнение судебного решения, и стабильность гражданского оборота. Если имущество продается или передается во исполнение судебного решения, то такое решение вступило в законную силу. Выполнение судебного решения проводится в соответствии с Законом от 02.06.2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве». Отчуждателем является не собственник имущества (поскольку имущество продается не по воле собственника), а лицо, уполномоченное государством, то есть исполнитель. Именно поэтому публичная составляющая отчуждения (передачи) имущества собственника имеет решающее значение и свидетельствует о том, что существуют основания для такого отчуждения (передачи), и, как следствие, есть основания для получения права собственности на имущество, отчужденное или переданное в процессе исполнения судебного решения.

При «виндикационном иммунитете», которое закреплено для имущества, проданного или переданного в порядке исполнения судебного решения (абзац первый ч. 2 ст. 388 ГК в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), не только не имеет, но и не может иметь значение, произошло ли выбытие имущества, поскольку отчуждателем является не собственник имущества, а исполнитель.

Постановление КГС Верховного Суда от 25.06.2025 по делу № 38/17112/21 (провадження № 61-8393св24).

«Судебная власть Украины»