Основные риски перспективной пенсионной реформы в Украине

Вчера была представлена перспективная пенсионная концепция, в соответствии с которой солидарную пенсионную систему ждет фактическая децентрализация. С какими основными рисками придется встретиться гражданам и органам власти?

Из представленной заместителем главы комитета Верховной Рады по экономической политике статистики следует, что в настоящее время 11 пенсионеров содержатся 10 работниками, которые делают взносы в солидарную систему, а подавляющее большинство пенсионеров (около 78 процентов) получают пенсию в пределах 2 000 грн в месяц, 17 процентов – в пределах 4 000 грн и только 3 процента – более 4 000 грн.

В ближайшем будущем, при текущих тенденциях в демографии и экономики, это соотношение может измениться в сторону увеличения числа пенсионеров.

Чисто математически исполнение социальных обязательств без реформ будет осложнено, а субсидирования из госбюджета системно проблему не решит.

В связи с этим предлагается система персональных накоплений от 2% от зарплаты с ежегодным увеличением на 1% до итоговых 7% в месяц. Система будет обязательной для людей младше тридцати пяти.

В дальнейшем пенсионер будет получать пенсию из разных источников – основную часть из сохраняемой солидарной системы, около трети с личных счетов и десятую часть от негосударственного пенсионного обеспечения.

Предусматривается и возможность наследования накоплений. При этом систему планируется запустить без увеличения ЕС и НДФЛ за счет перераспределения текущих поступлений и дополнительных прямых и непрямых фискальных источников (уменьшение налога на прибыль, перераспределение иных поступлений в бюджет).

Ожидаемая планка за первые 10 лет – около 420 млрд гривен. Для нивелирования инфляции накопления предлагается вкладывать в облигации внутреннего госзайма с доходностью не ниже уровня инфляции в текущем году.

Сама по себе система не нова. И накопительная система и негосударственная составляющая известны давно и внедрение модели было только вопросом времени, поскольку действовавшая при СССР модель пенсионного обеспечения, основанная на совершенно иной демографии и занятости, по очевидным причинам работать в текущих условиях не может хотя бы математически.

Поэтому децентрализация с целью диверсификации является идеей, вполне отвечающей вызовам времени, но вместе с этим она несет фундаментальные риски, которые коротко можно охарактеризовать так:

1. Дальний горизонт инвестирования. Концепция предполагает индивидуально накапливать уже «сегодня» при колоссальном временном интервале востребования ресурсов. Этому сопутствует целый ряд рисков, не последним из которых является нестабильность законодательной системы, которая может к точке востребования ресурсов измениться неоднократно и не предполагает активного участия накапливающего в управлении активами. Компенсатором может быть политическая стабильность и нивелирование страновых рисков в целом.

2. Инфляционный риск. При вводе национальной денежной единицы гривны курс к доллару США составлял мене 2 грн за 1 доллар США. И покупательная способность 1 гривны была очевидно выше сегодняшней.

Учитывая торговый баланс, объективную энергозависимость страны и экономические реалии покупательная способность национальной валюты иногда является единственным балансиром, способным растянуть негативные экономически явления во времени и чисто технически исполнять бюджеты (показателен пример Греции, где такой возможности не было).

В итоге при условном введении рассматриваемой концепции в 1996 году условный накапливающий по состоянию на сегодняшний день значительно бы потерял в покупательной способности накоплений и компенсация ОВГЗ на индекс инфляции в данном случае полностью не покроет потери как минимум потому, что индекс и реальный рост цен на основные группы товаров далеко не всего совпадают, а в случае импортного товара цена реагирует практически мгновенно, вслед за валютным рынком.

Ситуация с ценами на товары внутреннего производства имеет временной лаг, но в любом случае догоняет ситуацию, поскольку почти всегда существует импортная составляющая, а участники рынка в случаях волатильности закрывают собственные риски простым учетом их в ценах. Поэтому система очевидно требует правил работы с накоплениями.

3. Отсутствие качественных и эффективных финансовых инструментов. Как указано выше, обычных ОВГЗ на индекс инфляции будет недостаточно. Фондовый рынок после кризиса сегодня находится в тяжелом состоянии да и особенности его работы в отечественных условиях имеют риски не меньшие, нежели страновые.

Механизмов работы в валютной сфере и в сфере драгоценных металлов и камней нет даже в проектах. Как частный случай можно рассмотреть диверсификацию корзины покупкой инвестиционных монет НБУ, но это на государственном уровне несерьезно, т.к. является скорее индивидуальным инструментом.

В целом работа с долговыми обязательствами сегодня крайне усложнена и неоднозначна, а привлечение крупных инвестиций усложнено. Рынок недвижимости (как коммерческой, так и некоммерческой) развивается крайне слабо. Доходности инвестиционных фондов докризисного периода давно неактуальны. Теоретически низкорисковый инструмент в виде депозитов в текущих условиях является высокорисковым.

Подробнее смотри по ссылке: http://hyser.com.ua/