Основания для совершения действий от имени юрлица на основании самопредставительства – решение Верховного Суда

Наличие сведений относительно лица, имеющего право совершать действия от имени юридического лица на основе самопредставительства, в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований является официальным и достаточным подтверждением того, что юридическое лицо действует в суде через определенное лицо на основе самопредставительства (с учетом соответствующих ограничений полномочий, если таковые имеются).

В случае предоставления такой информации в суд, отсутствия относительно этого спора, о котором уведомлен суд, основания дополнительно подтверждать эти полномочия документами, которые по своему содержанию являются определенными ч. 3 ст. 56 Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК), – уставом, положением, трудовым договором (контрактом), отсутствуют, поскольку суд может полагаться на сведения из Единого государственного реестра как на достоверные.

Такой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда (далее – БП Верховного Суда).

Фермерское хозяйство обжаловало в апелляционном суде решение местного суда об отказе в удовлетворении иска ФХ к государству о взыскании морального вреда.

Апелляционный суд открыл производство и дважды обязывал лицо, подписавшее апелляционную жалобу от имени ФХ, предоставить в суд устав, положение или трудовой договор, подтверждающие его участие в деле по правилам самопредставительства юридического лица.

В связи с невыполнением указанных требований апелляционный суд закрыл апелляционное производство.

БП Верховного Суда указала на то, что формулировка ч. 3 ст. 56 ХПК позволяет сделать вывод о том, через каких лиц возможно самопредставительство юридического лица, а также о том, что кроме руководителя и члена исполнительного органа такими лицами могут быть также другие лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица в соответствии с законом, уставом, положением, трудовым договором (контрактом).

Лицо, через которое юридическое лицо действует на основе самопредставительства, должно подтвердить суду этот свой статус. При этом процессуальный закон не содержит исчерпывающего перечня документов, которыми для суда могут быть подтверждены полномочия лица, по которым юридическое лицо действует на основе самопредставительства. Очевидно, это могут быть документы, указанные в ч. 3 ст. 56 ХПК, в частности, устав, положение, трудовой договор (контракт).

В соответствии с Законом от 15.05.2003 № 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований» в Едином государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в частности о руководителе юридического лица и о других лицах (при наличии), которые могут совершать действия от имени юридического лица, данные о наличии ограничений по представительству юридического лица.

Учитывая изложенное БП Верховного Суда пришла к выводу, что в случае, если соответствующие сведения относительно лица, имеющего право совершать действия от имени юридического лица на основе самопредставительства, внесены в Единый государственный реестр, эти сведения являются официальным и достаточным подтверждением того, что юридическое лицо действует в суде через определенное лицо на основе самопредставительства (с учетом соответствующих ограничений полномочий, если таковые имеются).

Впрочем, без внимания апелляционного суда осталась имеющаяся в материалах дела распечатка из Единого государственного реестра информации относительно ФХ как юридического лица, согласно которому подписатель апелляционной жалобы указан как лицо, уполномоченное совершать действия от имени этого юридического лица.

Следовательно, в материалах дела содержалось надлежащее и достаточное подтверждение наличия у жалобщика полномочий совершать действия от имени ФХ на основе самопредставительства.

Постановление БП Верховного Суда от 20.11.2024 по делу № 910/16580/23 (производство № 12-30гс24).

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm