Налоговое обязательство более чем на 3 млн грн: судебная практика ГНС

Больше по теме:

Штрафы за несвоевременную регистрацию НН/РК

Штрафы по НДФЛ и военному сбору: какие нарушения обходятся дороже всего

В Главном управлении ГНС в Полтавской области уведомляют, что контролирующим органом проведена документальная плановая проверка плательщика, по результатам которой составлен акт проверки. На основании акта проверки контролирующим органом принято налоговое уведомление-решение, которым увеличена сумма денежного обязательства по НДФЛ по штрафным санкциям на сумму 3 819 844,99 грн.

Судом приняты во внимание доводы контролирующего органа о том, что в соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 31 «Счета в банках» плательщик в спорном периоде получал на счета денежные средства, позволявшие уплачивать налоговое обязательство в срок. Указанное свидетельствует о том, что истец имел возможность соблюдать правила и нормы относительно сроков перечисления соответствующих налогов и сборов, определенных Налоговым кодексом (далее – НК), следовательно, доказано наличие вины истца в несвоевременной уплате денежных обязательств и применении ответчиком на основании этого штрафных (финансовых) санкций в размере 25 % от суммы неуплаченного (несвоевременно уплаченного) денежного обязательства.

Относительно доводов истца о том, что в момент совершения нарушения НК не содержал п. 124.2, как и не предусматривал обстоятельства «совершено умышленно», а следовательно – и штрафа в размере 25 %, коллегия судей указала следующее. Верховный Суд в постановлении от 26.03.2020 по делу № 815/2219/16, анализируя положения п. 11 подразд. 10 «Прочие переходные положения» разд. XX «Переходные положения» НК, пришел к выводу, что штрафные (финансовые) санкции в отношении налоговых правонарушений, независимо от даты их совершения применяются в размерах, предусмотренных редакцией НК, действующей на момент применения мер ответственности. Эта правовая позиция согласовывается с подходом, изложенным в решении Конституционного Суда Украины от 09.02.1999 № 1/99-рп, согласно которому нормативно-правовому акту может быть предоставлено обратное действие во времени только при прямом указании об этом в законе или ином нормативно-правовом акте.

Основания не применять положения п. 11 подразд. 10 «Прочие переходные положения» разд. XX «Переходные положения» НК, которые не признаны неконституционными и действовали на момент принятия обжалуемого налогового уведомления-решения – отсутствуют.

Указанные аргументы привели к принятию постановления Вторым апелляционным административным судом от 26.05.2025 по делу № 440/9488/24 в пользу контролирующего органа.

ГУ ГНС в Полтавской области