Можно ли из-за кредита лишиться права выезда за границу?

Чтобы воспользоваться безвизовым режимом въезда в европейские страны, надо иметь возможность беспрепятственно покинуть территорию Украины. А с этим могут возникнуть определенные проблемы, если суд ограничит такое право через непогашенный долг. Как это соотносится с правом на свободу передвижения?

Исключительная мера

Государственный исполнитель для реализации решения суда может прибегать к ряду действий. Помимо прочего, при наличии оснований и даже без них по заявлению взыскателя он может обратиться в суд с представлением о временном ограничении должника в праве выезда за границу до полного исполнения им обязательств. Однако должник способен защитить это свое право.

Согласно ч.1 ст.33 Конституции «каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покинуть территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом».

Указанные правоотношения регулируются ст.313 Гражданского кодекса, согласно ч.1 которой «физическое лицо имеет право на свободу передвижения». Об этом говорится и в ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также о указанное право говорит ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Названные акты запрещают неоправданное ограничение личного неимущественного права, обеспечивает естественное существование физического лица, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая это временное ограничение должника в праве выезда за пределы Украины является исключительным мероприятием, которое применяется только при наличии достаточных для этого оснований.

Уклонение как основание

В частности, единственным правовым основанием, при доказательстве которой решением суда можно временно ограничить право выезда за границу, доказательства факта уклонения должника от исполнения обязательства (п.19 ч.2 ст.18 закона «Об исполнительном производстве»). Однако действующее законодательство не содержит определения такого понятия, как «уклонение должника от исполнения своих обязательств», поэтому оно является оценочным.

Субъектом, на которого возлагается доказательства факта уклонения, является государственный исполнитель. В частности, на момент обращения в суд с представлением такой факт должен уже быть установлен, усматриваться из материалов исполнительного производства и иметь субъективное происхождение.

Как отмечает Верховный Суд Украины в обобщённой практике по решению вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины от 1.02.2013, «суд должен учесть объективные причины невыполнения должником обязательства, например по причине отсутствия имущества, работы, неудовлетворительного финансового состояния, длительной командировки, тяжелой болезни и тому подобное. Когда государственный исполнитель взыскал все, что принадлежало на праве собственности должнику, и не довел сознательного уклонения от исполнения, суд не может удовлетворить представлено ходатайство ».

В решении от 26.11.2009 по делу «Gochev v. Bulgaria »Европейский суд по правам человека сформулировал общие стандарты права на свободу передвижения. В частности, он отметил, что такое ограничение должно соответствовать сразу трем критериям: во-первых, основываться на законе, во-вторых, иметь одну из легитимных целей, предусмотренных в ч.3 ст.2 Протокола №4 к конвенции, в-третьих, быть в справедливом балансе между правами человека и общественным интересом (т.е. проявляться пропорциональным цели его применения).

Оправданность ограничений

При этом при решении вопроса о пропорциональности ограничения данного права с целью взыскания неуплаченных долгов следует помнить, что такое ограничение может быть оправданным только тогда, когда оно действительно будет способствовать погашению задолженности.

Учитывают ли украинские суды эти требования, ограничивая должника в праве выезда за границу? Иногда - нет. Например, из-за неполного выяснения обстоятельств дела, отсутствие возможности в божницы доказать свою позицию. Ведь согласно ч.2 ст.3771 Гражданского процессуального кодекса соответствующее представление рассматривается немедленно, без вызова или сообщения сторон и других заинтересованных лиц.

Следовательно, суды могут ограничить человека в праве выезда за границу. Однако им нужно установить, состояла уклонения в умышленном или ином сознательном неисполнении должником своих обязанностей, то есть определить субъективную составляющую действия.

В то же время основным принципом и рычагом для принятия решения должен быть такой момент: «Ограничение может быть оправдано только тогда, когда оно действительно будет способствовать погашению задолженности». Если такое ограничение не оправдано, оно однозначно нарушает право на свободу передвижения лица и должно быть отменено.

Источник: http://zib.com.ua/