Действие форс-мажора при подписании договора исключает изменения к нему в связи с существенным изменением обстоятельств – Верховный Суд

ООО обратилось с иском, в котором просило внести изменения в договор путем продления сроков выполнения обязательств, увеличения срока действия договора, обосновывая требования тем, что обстоятельства, которыми стороны руководствовались при заключении договора, существенно изменились с 2023 года из-за обстоятельств непреодолимой силы (усиление вражеских атак/обстрелов, мобилизацию и пр.), а потому истец имеет право на внесение изменений к договору на основании ст. 652 Гражданского кодекса (далее – ГК) и п. 4 ч. 5 ст. 41 Закона от 25.12.2015 № 922-VIII «О публичных закупках» (далее – Закон).

Местный хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска ввиду того, что договор стороны заключили уже во время действия военного положения и введения мобилизационных мероприятий, последствия чего истец должен был учитывать при подписании договора, а указанные истцом обстоятельства непреодолимой силы, возникшие с 2023 года, существовали на момент совершения сделки. Кроме того, Закон № 922 не предусматривает случаев обязательного продления срока действия договора, заключенного по результатам публичной закупки, по требованию одной из сторон, в том числе путем обращения в суд, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска относительно внесения изменений в договор в соответствии со ст. 652 ГК и п. 4 ч. 5 ст. 41 Закона № 922.

КХС Верховного Суда, оставляя без изменений решение суда первой инстанции и отменяя постановление апелляционного суда, отметил следующее.

Выводы апелляционного суда о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 652 ГК и внесения изменений в договор на основании этой нормы при одновременном установлении оснований для удовлетворения иска с учетом существования обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом указанной нормы материального права в этом случае, поскольку при наличии форс-мажора положения ст. 652 ГК не применяются.

Истец мог и должен был при определенной осмотрительности предусмотреть возникновение трудностей в выполнении договора, связанных с введением военного положения, учитывая, что на момент заключения договора по всей территории Украины уже было введено военное положение. Поэтому наступление указанных им событий не может рассматриваться как основание для внесения изменений в отдельные пункты договора и приложения к нему в связи с существенным изменением обстоятельств, а наличие обстоятельств непреодолимой силы суд первой инстанции не установил.

Постановление КХС Верховного Суда от 10.10.2024 по делу № 910/332/24.

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm