Ущерб на нашу голову

Можно ли привлечь бухгалтера к материальной ответственности

Привлечь бухгалтера к материальной ответственности на деле не так просто, как кажется. Ошибки, которые могут привести к материальным потерям, часто связаны либо с нормальным производственно-хозяйственным риском, либо с тем, что работник выполняет не свои функции.

Игорь Забута,
управляющий партнер Юридической компании BLC-Ukraine

Сегодня бухгалтеру приходится работать в условиях хаотично изменяющегося налогового законодательства. Над ним постоянно висит угроза привлечения к административной или уголовной ответственности. При этом риск привлечения бухгалтера к ответственности госорганами зависит не столько от соблюдения им норм законодательства, сколько от планов этих органов. Поэтому надеемся, данная статья будет полезна:

• руководителю, который полагает, что привлечение бухгалтера к материальной ответственности положительно скажется на его отношении к работе или компенсирует ущерб, нанесенный предприятию;
• бухгалтеру, который по каким-либо причинам считает, что он не должен нести материальную ответственность.

Напомним, основания и условия материальной ответственности, случаи частичной и полной материальной ответственности, а также порядок возмещения ущерба регламентированы гл. IX КЗоТ. Проанализируем, как эти нормы применяются на практике, насколько это реально.

Основания для привлечения к ответственности

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, нанесенный им предприятию. В контексте трудового законодательства неполученная прибыль (упущенная выгода) не считается прямым действительным ущербом. На это указывается, в частности, в части четвертой ст. 130 КЗоТ.

Что касается сферы ответственности бухгалтера, то ВСУ в Постановлении № 14 к прямому действительному ущербу относит излишние денежные выплаты, в том числе суммы взысканных штрафов.

Кроме того, нужно учитывать, что согласно ст. 130 КЗоТ работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

1. работник нарушил возложенные на него трудовые обязанности;
2. его действия (бездеятельность) квалифицированы как виновные противоправные;
3. установлена причинно-следственная связь между действиями и ущербом;
4. ущерб не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

Трудовые обязанности работника

Трудовые обязанности, нарушение которых вменяется бухгалтеру, должны быть определены либо законодательством, либо трудовым договором, либо должностной инструкцией.

Отметим, что в части бухгалтерского учета сфера ответственности руководителя предприятия (ч. 3 и 6 ст. 8 Закона о бухучете) едва ли меньше сферы ответственности главного бухгалтера (ч. 7 ст. 8).

В частности, руководитель отвечает за:

• организацию и создание условий для правильного ведения бухгалтерского учета;
• обеспечение отражения всех хозяйственных операций в первичных документах;
• сохранность первичных документов, регистров, отчетности в течение установленного законом срока;
• неукоснительное выполнение всеми подразделениями (работниками) правомерных требований бухгалтера относительно оформления и сдачи первичных документов.

К сфере ответственности главного бухгалтера отнесены:

• обеспечение соблюдения единых методологических принципов учета;
• составление и представление финансовой (не налоговой!) отчетности;
• контроль за отражением на счетах всех хозяйственных операций;
• участие в оформлении недостач;
• проверка состояния учета в филиалах.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что бухгалтер несет персональную ответственность только за соблюдение методологии и составление (своевременное представление) отчетности. Но это едва ли возможно без создания для определенных условий, за которые, в свою очередь, отвечает руководитель.

Что касается налоговой отчетности, то пп. 48.5.1 НК предусмотрено, что налоговую декларацию подписывают руководитель и лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета и представление налоговой декларации контролирующему органу.

Таким образом, чтобы главного бухгалтера можно было привлечь к материальной ответственности за штраф, уплаченный за непредставление налоговой декларации, нужно, чтобы такая его обязанность была предусмотрена трудовым договором или должностной инструкцией. Ни Закон о бухучете, ни НК не содержат норм, которые устанавливали бы такую обязанность главного бухгалтера «по умолчанию».

Что касается прочих «обязанностей» главного бухгалтера, которые зачастую считаются традиционными (имеется в виду часть или все обязанности отдела кадров и юридической службы), то за их нарушение бухгалтера можно привлечь к материальной ответственности только в том случае, если они четко зафиксированы в должностной инструкции или трудовом договоре. Но в последнем случае будет иметь место несоответствие между функциональными обязанностями и должностью работника.

Виновные действия (бездеятельность)

Наличие вины — обязательное условие привлечения к материальной ответственности. И хотя в КЗоТ широко используется понятие вины, однако его определения в нем вы не найдете.

В УК различается две формы вины:

• умысел (прямой или непрямой);
• неосторожность (преступная самоуверенность или халатность).

В большинстве случаев вина бухгалтера может проявиться в форме халатности. В частности, если он не предполагал, что его действия или бездействие может навредить предприятию, но должен был и мог это предвидеть. Например, при составлении декларации бухгалтер не учел очередные изменения, внесенные в НК. Хотя должен был, если это предусмотрено должностной инструкцией. Вот только с учетом динамичности изменений в налоговом законодательстве, непонятно, мог ли.

В КЗоТ не уточняется, кто устанавливает виновность работника. Согласно ст. 136 КЗоТ возмещение ущерба в размере, не превышающем среднемесячный заработок, осуществляется по распоряжению руководителя. Таким образом, если речь идет о взыскании ущерба в пределах среднего заработка, виновность работника устанавливает работодатель.

К материальной ответственности можно привлечь независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 130 КЗоТ). Если работник не согласен с отчислениями или их размером, он может обратиться в суд. Если же размер возмещения превышает средний заработок, в суд за возмещением ущерба обращается работодатель. И именно работодатель должен доказать вину работника. Отметим, что бремя доказывания возлагается на работодателя ст. 138 КЗоТ во всех случаях привлечения к материальной ответственности, не только в судебном процессе.

Причинно-следственная связь

Между виновными неправомерными действиями работника и нанесенным ущербом должна быть установлена причинно-следственная связь.

По мнению ВСУ, такая причинно-следственная связь должна быть непосредственной (п. 2 Постановления № 6). В то же время в ч. 2 ст. 133 КЗоТ предусмотрена ответственность за ущерб, нанесенный вследствие неправильной постановки учета и ненадлежащего хранения материальных и денежных ценностей. В этом случае едва ли можно установить непосредственную причинно-следственную связь между действием (бездействием) и ущербом. На основании указанной нормы некоторые авторы научно-практических комментариев к КЗоТ приходят к выводу, что в контексте КЗоТ непосредственная связь необязательна, достаточно и опосредованной.

Нормальный производственно-хозяйственный риск

К сожалению, в законодательстве не закреплено понятие нормального производственно-хозяйственного риска. По мнению комментаторов КЗоТ, производственный риск считается оправданным в случае соблюдения следующих условий:

• действия работника были правомерными;
• поставленная цель не могла быть достигнута с помощью других средств, которые не связаны с производственно-хозяйственным риском;
• риск соответствует целям, ради которых он осуществляется;
• работник, допустивший риск, предусмотрел все возможные меры для предупреждения ущерба;
• объектом риска стали материальные блага, а не жизнь и здоровье людей;
• рисковал работник, имеющий необходимую профессиональную подготовку.

По мнению автора (которое, к сожалению, не находит подтверждения в судебной практике), составление бухгалтером налоговой отчетности в условиях безудержного совершенствования налогового законодательства в совокупности с непредсказуемыми интерпретациями норм НК налоговыми органами вполне можно назвать нормальным производственно-хозяйственным риском.

Случаи привлечения к материальной ответственности

Для привлечения к материальной ответственности достаточно наличия общих оснований и условий (обстоятельств), перечисленных в ст. 130 КЗоТ. Случаи привлечения к частичной или полной материальной ответственности приведены в ст. 133–134 КЗоТ. Однако, по мнению комментаторов КЗоТ (которое совпадает с мнением ВСУ, изложенным в Постановлении № 14), это лишь примеры, а не исчерпывающий перечень условий привлечения к материальной ответственности.

Частичная материальная ответственность

Частичная материальная ответственность ограничена суммой среднемесячного заработка. Исходя из ч. 2 ст. 133 КЗоТ, к бухгалтеру применяется ответственность за ущерб, понесенный вследствие:

• излишних денежных выплат;
• неправильной постановки учета материальных, денежных и культурных ценностей.

Отметим, что за такой ущерб (предусмотренный ст. 133 КЗоТ) бухгалтер несет ответственность только в том случае, если он является руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения предприятия. Согласно Постановлению № 14 работники, которые не являются руководителями структурных подразделений, несут ответственность за излишние выплаты на основании ч. 1 ст. 132 КЗоТ (также в пределах среднемесячного заработка).

Полная материальная ответственность

На практике полная материальная ответственность (в полном размере ущерба по ст. 134 КЗоТ) может быть применена к бухгалтеру только в одном случае — если он совершил действия, преследуемые в уголовном порядке.

При этом, как указал ВСУ в Постановлении № 14, к исковому заявлению предприятия должны прилагаться доказательства, которые подтверждают, что совершение таких действий установлено в порядке уголовного судопроизводства. Привлечение к полной материальной ответственности по данной статье возможно также в случае прекращения уголовного производства по нереабилитирующим обстоятельствам.

Порядок привлечения к ответственности

Если бухгалтер привлекается к материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка, то руководитель должен издать соответствующее распоряжение не позднее двух недель со дня выявления нанесенного ущерба (ст. 136 КЗоТ). К взысканию такое распоряжение обращается не ранее чем через семь дней со дня уведомления об этом работника. В случае несогласия работник обращается в суд.

Если ущерб выявлен в результате инвентаризации, ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности, днем выявления ущерба ВСУ в Постановлении № 14 предлагает считать день подписания соответствующего акта или заключения.

Если же предприятие намерено привлечь бухгалтера к материальной ответственности через суд (взыскать с него ущерб в сумме сверх среднемесячного заработка), следует помнить, что сделать это можно в течение одного года со дня выявления нанесенного ущерба. Именно такой срок исковой давности установлен ст. 233 КЗоТ по искам о взыскании с работников ущерба.

Если работодатель решил взыскать с бухгалтера ущерб в судебном порядке (по ст. 130 КЗоТ), то ему самому нужно доказать его виновность. Сделать это довольно сложно. В большинстве случаев более реалистично применить к виновнику ч. 5 ст. 130 КЗоТ, то есть возмещение ущерба по добровольному решению.

Ситуации, когда бухгалтера целесообразно привлекать к ответственности, достаточно редки. И если такая ситуация возникла, руководителю стоит задуматься о том, правильно ли он в принципе подбирает персонал.

Бухгалтеру же нужно в первую очередь позаботиться о том, чтобы все обязанности, которые он выполняет, были предусмотрены трудовым договором или должностной инструкцией. При возникновении недоразумений следите за тем, чтобы работодатель соблюдал установленные законодательством сроки для проведения необходимых процедур. И хотя в случае частичной материальной ответственности виновность работника устанавливает работодатель, всегда есть возможность оспорить его решение в суде. Кроме сугубо юридических нюансов бухгалтеру не следует забывать, что это не единственный на рынке труда работодатель. И суд со своими работниками не делает чести такому руководителю.

Нормативная база

НК — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 № 2775-VI.

КЗоТ — Кодекс законов о труде Украины от 10.12.1971.

УК — Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341-III.

Закон о бухучете — Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-XIV.

Постановление № 14 — постановление Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» от 29.12.1992 № 14.

Постановление № 6 — постановление Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба» от 27.03.1992 № 6.

Дата подготовки
15.05.2014