Договор ссуды автомобиля заключен с работником предприятия: отвечаем на ваши вопросы

Предприятие намерено заключить с работником договор ссуды, в соответствии с которым будет бесплатно пользоваться автомобилем этого работника. Возник ряд вопросов:

• нужно ли нотариально удостоверять договор;
• возможно ли подписание договора, если арендодателем является директор;
• можно ли заключить договор ссуды автомобиля не с работником предприятия, а, например, с его женой;
• каковы последствия ссуды автомобиля, если работник увольняется.

Ссуда транспортного средства и нотариальное удостоверение: в чем проблема

Хорошо известно, что в случае аренды (а это платное пользование) транспортного средства у физлица договор необходимо нотариально удостоверить (ч. 2 ст. 799 Гражданского кодекса Украины, далее – ГКУ). А вот относительно ссуды автомобиля есть исключения. Ответим на вопросы, касающиеся этой ситуации, в частности, из-за особой точки зрения налоговиков (ИНК от 19.06.2018 № 2721/Г/99-99-13-01-02-14/ІПК).

Нужно ли нотариально удостоверять договор ссуды автомобиля, заключенный с физлицом?

По правилам гражданского законодательства договор ссуды автомобиля, заключенный с физлицом, не обязательно удостоверять у нотариуса. Однако здесь есть досадный нюанс, из-за которого приходится признать, что этот момент недостаточно урегулирован на законодательном уровне. Поэтому на практике нередко возникают споры, в том числе – судебные. Поясним подробнее.

Правила заключения договора ссуды определены гл. 60 ГКУ. Договор ссуды (или, как его еще называют, договор бесплатного пользования имуществом) предполагает, что одна сторона (ссудодатель) бесплатно передает или обязуется передать другой стороне (пользователю) вещь для пользования в течение установленного срока (ч. 1 ст. 827 ГКУ).

Требования к форме договора ссуды приведены в ст. 828 ГКУ. Там сказано, что договор ссуды между юрлицами, а также между юридическим и физическим лицом заключается в письменной форме. Кроме того, в ч. 4 ст. 828 ГКУ есть уточнение: договор ссуды транспортного средства (кроме наземных самоходных транспортных средств), в котором хотя бы одной из сторон является физлицо, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как видите, для нашей ситуации сделано исключение: «кроме наземных самоходных транспортных средств». То есть, если предметом договора ссуды между юрлицом и физлицом выступает наземное самоходное транспортное средство (например, автомобиль), заверять договор у нотариуса не нужно.

Теперь о нюансе, о котором мы сказали выше. Дело в том, что в украинском законодательстве нет определения понятия «самоходное транспортное средство». Поэтому при налоговых проверках нередко возникает ситуация, когда договор ссуды автомобиля, заключенный между предприятием и физлицом, налоговики пытаются признать недействительным. Доказывать свою правоту в такой ситуации предприятию приходится, увы, в судебном порядке.

Есть ли положительная для налогоплательщика судебная практика по данному вопросу? То есть подтверждают ли суды, что договор ссуды автомобиля, заключенный с физлицом, не обязательно удостоверять нотариально?

Да, суды в данном вопросе (в т. ч. Верховный Суд) – на стороне налогоплательщиков.

Приведем в качестве примера постановление Верховного Суда от 09.07.2020 по делу 640/1834/19 (ЕГРСР, рег. № 90329199).

В данном споре органом ГНС ставился вопрос о недействительности договора ссуды автомобиля, заключенного между предприятием и физлицом, по причине отсутствия нотариального удостоверения. Однако суд признал этот договор действительным. В качестве аргументов были приведены следующие факты:

• ч. 4 ст. 828 ГКУ после слов «ссуды транспортного средства» была дополнена словами «(кроме наземных самоходных транспортных средств)» в соответствии с п. 2 разд. I Закона от 05.07.2011 № 3565-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об устранении чрезмерного государственного регулирование в сфере автомобильных перевозок». Целью принятия данного Закона было устранение чрезмерного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок (о чем свидетельствует Пояснительная записка к Закону № 3565);
• согласно ст. 1 Закона от 01.07.2004 № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» наземные транспортные средства – это устройства, предназначенные для перевозки людей и/или груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов, которые подлежат государственной регистрации и учету в территориальных органах Министерства внутренних дел и/или допущены к дорожному движению, а также ввезены на таможенную территорию Украины для временного использования, зарегистрированы в других странах;
• п. «b» ст. 1 Европейского соглашения, касающегося труда экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (дата присоединения Украины к этому соглашению – 07.09.2005), определяет, что автомобиль – это любое самоходное автотранспортное средство, обычно используемое для автомобильных перевозок людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов; этот термин не охватывает сельскохозяйственные тракторы. А согласно ст. 9 Конституции действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины;
• учитывая отсутствие в действующем законодательстве Украины на время возникновения спорных правоотношений четкого определения понятия «наземное самоходное транспортное средство», неудостоверение нотариально договоров ссуды транспортных средств не свидетельствует о недействительности последних;
• аналогичный правовой вывод изложен также в постановлении Верховного Суда от 18.11.2019 (дело № 812/1823/17).

Есть и более поздние судебные решения, в которых высказана аналогичная позиция относительно действительности договоров ссуды, не заверенных нотариально, например:

• постановление Третьего апелляционного административного суда от 12.06.2024 (ЕГРСР, рег. № 120002185);
• решение Киевского окружного административного суда от 11.11.2024 № 320/31721/23 (ЕГРСР, рег. № 123046397);
• постановление Верховного Суда от 02.06.2023 по делу № 520/5139/2020 (ЕГРСР, рег. № 111290848).

Ссуда не у работника: возможно ли

Чаще всего именно работники предприятия предоставляют последнему свое имущество, в том числе автомобили, для бесплатного пользования. И обычно именно их закрепляют потом для вождения такими авто. Хотя, конечно, такого требования нет, это просто практика. Но среди ссудодателей могут быть учредители или любые другие лица, скажем, родственники работников или учредителей, владеющие этим имуществом, и другие посторонние лица. Поэтому вполне логично возникает следующий вопрос:

Можно ли заключать договор ссуды автомобиля с физлицом, не являющимся работником предприятия?

Да, можно.

Факт наличия или отсутствия трудовых отношений между ссудодателем и пользователем имущества никак не влияет на возможность заключения такого договора. Дело в том, что трудовые отношения регламентируются нормами трудового законодательства (прежде всего КЗоТом), а отношения по заключению договора ссуды – нормами гражданского законодательства (ГКУ). И в данном случае нормы КЗоТа и ГКУ не противоречат друг другу и не пересекаются. К примеру, в ГКУ нет требования о том, что физлицо, передающее в ссуду свое имущество юрлицу, должно состоять в трудовых отношениях с этим юрлицом.

Поэтому ссудодателем автомобиля может быть любое физлицо, которое является собственником этого транспортного средства, как работник предприятия, так и посторонний для предприятия человек.

Работник увольняется: что со взятым у него в пользование авто

Если работник, с которым у предприятия заключен договор ссуды, увольняется, то что будет с договором ссуды: прекращается или продолжает действовать?

Автоматически такой договор не прекращается – если, конечно, такое условие стороны не закрепили в договоре.

Как мы уже пояснили в ответе на вопрос выше, факт наличия или отсутствия трудовых отношений между сторонами не влияет на возможность заключения договора ссуды. Соответственно, и расторжение трудового договора не влияет на действительность договора ссуды.

Поэтому если стороны согласны, то предприятие вправе продолжать бесплатно пользоваться автомобилем бывшего работника на основании действующего договора.

Однако все мы понимаем нестандартность такой ситуации. Возможно, бывший работник не согласен с тем, чтобы его автомобилем по-прежнему бесплатно пользовался его бывший работодатель. Поэтому в случае увольнения работника договор может быть прекращен досрочно по взаимному согласию сторон (ст. 651 ГКУ). Для этого сторонам нужно подписать дополнительное соглашение к договору.

Ссудодатель автомобиля – директор: как заключить договор

Если автомобиль передается в ссуду предприятию директором этого предприятия, то как в этом случае следует оформить договор? Ведь получается, что с обеих сторон договор должно подписать одно и то же лицо (со стороны пользователя – как директор предприятия, со стороны ссудодателя – как физлицо, являющееся собственником автомобиля).

Действительно, директор не вправе подписывать договор ссуды с обеих сторон. Это будет противоречить ч. 3 ст. 238 ГКУ. Согласно этой норме представитель не может совершать сделки от имени лица, которое он представляет, в своих интересах. И поскольку в нашем случае директор – представитель предприятия, он не вправе заключить договор от имени этого предприятия с самим собой.

В такой ситуации директор может выдать доверенность на право заключения договора ссуды другому работнику предприятия (например, главному бухгалтеру). Тогда от имени предприятия (пользователя предметом ссуды) договор подпишет этот работник, а от имени ссудодателя – собственник автомобиля (директор).