• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Подаем апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда


Из этой статьи вы узнаете: как подать апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда, принятое не в вашу пользу.

Что можно сделать на практике: воспользоваться нашими рекомендациями и самостоятельно составить и подать апелляционную жалобу, если у предприятия нет штатного юриста, а оплатить услуги стороннего юриста нет финансовой возможности.


В какой суд подается апелляционная жалоба

Если субъекты хозяйствования не могут мирно договориться по тому или иному вопросу, они вынуждены решать хозяйственный спор в судебном порядке.

И вот хозяйственный суд, рассмотрев спор, принял решение: отказал вашему предприятию в удовлетворении исковых требований. Вы не согласны с таким решением, считаете его несправедливым и хотите обжаловать. Как сторона спора вы вправе обжаловать решение суда первой инстанции, обратившись в вышестоящий суд с апелляционной жалобой (ст. 91 ХПК).

Пересмотр по апелляционной жалобе решений и определений местных хозяйственный судов осуществляет апелляционный хозяйственный суд, полномочия которого распространяются на территорию, где находится ваш хозяйственный суд (ст. 92 ХПК). Дело в том, что местный хозяйственный суд существует в каждой области Украины и столице, а вот с апелляционными хозяйственными судами ситуация иная. Территориальная юрисдикция одного апелляционного хозяйственного суда может распространяться на несколько областей. О том, в какой именно апелляционный хозяйственный суд вам необходимо обращаться, вы можете узнать из приложения 1 к Указу Президента от 12.08.10 г. № 811/2010.

Как составить апелляционную жалобу

Требования к апелляционной жалобе установлены ст. 94 ХПК. Учтите, что судопроизводство в хозяйственных судах ведется на государственном языке. Поэтому апелляционная жалоба должна быть составлена на украинском языке. Образец мы приводим в конце консультации (см. образец 1).

Апелляционная жалоба должна содержать такие сведения:

  • наименование апелляционного хозяйственного суда, которому подается жалоба;
  • наименование местного хозяйственного суда, который принял обжалуемое решение, номер дела и дату принятия решения;
  • требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым ставится вопрос о пересмотре решения, со ссылками на законодательство и материалы, которые есть в деле либо подаются дополнительно;
  • перечень документов, приложенных к жалобе.

Апелляционная жалоба должна быть подписана руководителем предприятия или предпринимателем либо представителем предприятия или предпринимателя. Если жалоба подписывается представителем, к ней необходимо приложить документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность, заверенную подписью директора и печатью предприятия), либо указать, что документы, подтверждающие полномочия представителя, находятся в материалах хозяйственного дела.

Копию апелляционной жалобы вместе с приложенными к ней документами необходимо направить другим сторонам по делу (ст. 95 ХПК). Непосредственно в ХПК не указано, как именно это надо сделать. Однако подтверждающим документом будет опись вложения и почтовая квитанция об отправке ценного письма. Ведь именно в описи вложения указывается, какие именно документы отправляются ценным письмом. А работник почтового отделения своей подписью на описи вложения заверяет тот факт, что отправлены именно те документы, которые перечислены в описи вложения.

При подаче апелляционной жалобы уплачивается судебный сбор. Размер судебного сбора при обращении с апелляционной жалобой будет составлять 110 % ставки, которая подлежала уплате при подаче искового заявления (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона от 08.07.11 г. № 3674-VI).

Какие документы прилагаются к апелляционной жалобе

К апелляционной жалобе необходимо приложить (ст. 94 ХПК):

1. Оригинал документа, подтверждающего уплату судебного сбора (это может быть квитанция банка или отделения связи, которые приняли платеж, либо платежное поручение). Учтите, что копии не будут признаны судом надлежащими доказательствами уплаты судебного сбора. Нужен именно оригинал платежного документа (письмо ВХСУ от 17.09.12 г. № 01-06/1260/2012, далее – Письмо № 01-06).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению платежных документов, на основании которых перечисляются в бюджет суммы судебного сбора. То есть здесь действуют общие правила, предусмотренные Законом от 05.04.01 г. № 2346-III и нормативно-правовыми актами НБУ. Если возникнут сомнения в том, что судебный сбор действительно был уплачен в бюджет, апелляционный хозяйственный суд вправе истребовать у плательщика сбора соответствующее подтверждение, на что должно быть указано в определении о приеме апелляционной жалобы к рассмотрению (Письмо № 01-06).

Чтобы у суда не возникало таких сомнений, при заполнении платежного документа следует указать, в связи с подачей какой именно жалобы уплачен судебный сбор (Письмо № 01-06).

Реквизиты для уплаты судебного сбора можно найти на официальном веб-портале судебной власти Украины (court.gov.ua), на веб-странице или на информационном стенде (доске) апелляционного хозяйственного суда, которому будет адресована апелляционная жалоба.

2. Оригиналы документов, подтверждающих отправку другой (другим) сторонам спора копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. То есть надо представить оригинал описи вложения и почтовой квитанции об отправке сторонам спора ценного письма с апелляционной жалобой и приложениями к ней.

3. Документ, подтверждающий полномочия представителя, если жалоба подается представителем предприятия или предпринимателя.

Какой срок установлен для подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба на решение местного хозяйственного суда может быть подана в течение 10 дней с момента (ст. 93 ХПК):

  • оглашения в судебном заседании полного текста решения;
  • подписания судьей полного текста решения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 84 ХПК, если в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная части этого решения.

Если в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная части принятого решения, суд одновременно сообщает, когда будет составлено полное решение. Полный текст принятого по делу решения должен быть составлен в течение 5 дней со дня оглашения вступительной и резолютивной частей (ст. 85 ХПК).

Как действовать, чтобы не пропустить срок апелляционного обжалования

Если копия судебного решения получена предприятием своевременно, то все просто и понятно: получил решение – подавай апелляционную жалобу в установленные ХПК сроки (см. выше).

Но на практике предприятие – сторона хозяйственного спора зачастую сталкивается с тем, что получение копии судебного решения оказывается делом весьма длительным. На устные обращения предприятие получает ответ, что решение еще не готово по разным причинам:

  • то секретарь (помощник) судьи не подготовил для выдачи стороне копии судебного решения, текст которого в полном объеме был оглашен в судебном заседании, а срок на обжалование уже идет;
  • то судья, огласив вступительную и резолютивную части решения, не составил решение в полном объеме в течение 5-дневного срока, установленного ХПК. И тогда вообще не ясно, когда начинается и заканчивается срок для подачи апелляционной жалобы.

Чтобы не рисковать, следует подать хозяйственному суду письменное заявление о выдаче копии судебного решения в полном объеме. На втором экземпляре, который останется у вас, должны поставить отметку о получении этого заявления хозяйственным судом. Сделать это желательно в день оглашения вам полного текста судебного решения либо его вступительной и резолютивной частей или на следующий день.

Таким образом, факт вашего своевременного обращения за получением решения суда, на которое вы намерены подать апелляционную жалобу, будет документально подтвержден. И если решение суда не будет вам выдано до истечения 10-дневного срока, установленного ХПК для апелляционного обжалования, то вы сможете документально подтвердить, что срок был пропущен не по вашей вине. Ведь вы сразу обратились за выдачей судебного решения, но вам его своевременно не выдали.

Например, представитель предприятия – стороны спора принимал участие в судебном заседании, которое состоялось 03.08.16 г., при этом судьей был оглашен полный текст судебного решения. Следовательно, подать апелляционную жалобу на решение суда предприятие вправе по 13.08.16 г. включительно. Представитель предприятия подал хозяйственному суду заявление о выдаче решения на следующий день – 04.08.16 г. Однако решение суда было выдано представителю только 15.08.16 г. Факт получения судебного решения именно 15.08.16 г. подтверждается распиской представителя, которая находится в материалах хозяйственного дела. В результате предприятие было лишено возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Срок на апелляционное обжалование был пропущен не по вине предприятия. Ведь, не получив полный текст решения, в котором изложены мотивы его принятия, невозможно в апелляционной жалобе пояснить, почему это решение вы считаете необоснованным и незаконным. В данном случае получение предприятием судебного решения с опозданием будет являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Что делать, если решение суда получено в последний день срока, отведенного на обжалование

На практике далеко не редкость ситуация, когда предприятие получает решение суда в предпоследний либо последний день срока, в течение которого можно подать апелляционную жалобу. Понятно, что за 1–2 дня вряд ли можно качественно и полноценно составить апелляционную жалобу и обосновать, почему вы считаете обжалуемое решение незаконным.

В этой ситуации можно выйти из положения, подав предварительную (сокращенную) апелляционную жалобу. По форме она будет соответствовать требованиям, установленным ХПК, однако не будет содержать полного изложения мотивов обжалования. Надо отметить, что подача предварительной (сокращенной) жалобы никаким нормативным актом не предусмотрена. Однако на практике это делается для того, чтобы не пропустить срок подачи апелляционной жалобы. В такой жалобе вместо изложения мотивов, по которым вы считаете обжалуемое решение незаконным, можно указать, что жалоба подается не в полном объеме в связи со сжатыми сроками ее подготовки, а полная жалоба будет подана в течение 10 дней с момента получения обжалуемого судебного решения.

Как быть, если сторона спора не присутствовала при оглашении решения суда

Если сторона по делу не принимала участие в судебном заседании, на котором было оглашено судебное решение, то полный текст такого решения хозяйственный суд обязан (ст. 87 ХПК):

  • либо направить этой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения;
  • либо выдать под расписку непосредственно в суде, если сторона обратится раньше за получением такого решения.

Однако на практике предусмотренный ст. 87 ХПК 3-дневный срок зачастую нарушается. И, как правило, сторона спора получит свою копию судебного решения уже по истечении срока, отведенного на апелляционное обжалование. И тогда будет вынуждена обращаться к апелляционному суду с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Что надо сделать для восстановления срока апелляционного обжалования

Если срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине (например, судебное решение получено с опозданием), вам необходимо:

  • подать апелляционную жалобу в течение 10-дневного срока после получения оспариваемого судебного решения;
  • вместе с апелляционной жалобой подать заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Составить такое ходатайство вы можете в произвольной форме или воспользоваться нашим образцом (см. образец 2 в конце консультации).

Например, решение суда направлено почтой. В этом случае вам надо обязательно сохранить почтовый конверт, в котором получено судебное решение. Этот почтовый конверт со штемпелями отделения связи будет доказательством того, когда именно хозяйственный суд направил вам решение суда заказным письмом.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения необходимо сослаться как на дату направления вам решения суда, так и на дату его получения.

Что касается даты получения вами судебного решения, то эти сведения будут в материалах хозяйственного дела. Ведь заказное письмо с судебным решением в ваш адрес направлялось с уведомлением о вручении, а значит, суд будет знать, когда вы его получили.

Образец 1

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65

подається через:               Господарський суд Дніпропетровської області

Позивач – скаржник:         Товариство з обмеженою відповідальністю «Нумізмат»
                                            49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 126

Відповідач:                         Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліонела»
                                            м. Дніпро, пр. Слобожанський, 160

Оскаржується:                   рішення господарського суду Дніпропетровської області
                                            від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16

Апеляційна скарга

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16 товариству з обмеженою відповідальністю «Нумізмат» (далі – ТОВ «Нумізмат») відмовлено в задоволенні позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонела» (далі – ТОВ «Ліонела») заборгованості з орендної платі в сумі 18 770,60 грн.

ТОВ «Нумізмат» вважає, що господарський суд Дніпропетровської області під час винесення оскаржуваного рішення не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Дніпропетровської області мотивував своє рішення тим, що згідно з п. 7.4 договору оренди від 02.02.15 р., укладеного між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела», термін оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67, був визначений з 02.02.15 р. по 30.04.16 р. Доказів того, що термін дії договору оренди був продовжений, зокрема до 31.05.16 р., а вказане нежитлове приміщення знаходилося у користуванні ТОВ «Ліонела» на умовах оренди до зазначеної дати, під час розгляду справи суду надано не було. Тому суд дійшов висновку, що за наведених умов відсутні підстави для стягнення з ТОВ «Ліонела» на користь ТОВ «Нумізмат» орендної плати в сумі 18 770,60 грн. за користування протягом періоду з 03.05.16 р. по 31.05.16 р. нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67.

Під час розгляду справи ТОВ «Нумізмат» не мало змоги надати господарському суду Дніпропетровської області договір оренди, укладений 29.04.16 р. між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела» про оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67, на термін з 03.05.16 р. по 31.05.16 р. та акт приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення від 03.05.16 р., згідно з яким ТОВ «Нумізмат» передало, а ТОВ «Ліонела» прийняло вказане приміщення в оренду, оскільки вказані документи були вилучені у ТОВ «Нумізмат» 20.06.16 р. під час обшуку, проведеного в його офісі.

У протоколі обшуку не було наведено перелік вилучених під час обшуку документів, було лише зазначено, що вилучено 10 сегрегаторів з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нумізмат» за 2015–2016 роки. Тому під час розгляду справи ТОВ «Нумізмат» не мало змоги довести існування вищезазначених договору оренди від 29.04.16 р. та акту приймання-передачі від 03.05.16 р.

Лише 31.08.16 р. ТОВ «Нумізмат» були повернуті раніше вилучені документи фінансово-господарської діяльності, у тому числі договір оренди, укладений 29.04.16 р. між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела» щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67, на термін з 03.05.16 р. по 31.05.16 р. та акт приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення від 03.05.16 р., згідно з яким ТОВ «Нумізмат» передало, а ТОВ «Ліонела» прийняло вказане приміщення в оренду.

Згідно з п. 2.2 договору оренди, укладеного 29.04.16 р. між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела», розмір орендної плати за нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67, є фіксованим та становить 18 770,60 грн.

Згідно з п. 3.4 договору оренди, укладеного 29.04.16 р. між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела», сплатити орендну плату за цим договором ТОВ «Ліонела» було зобов’язане до 20.05.16 р.

ТОВ «Ліонела» не виконало свої зобов’язання за договором оренди, укладеним 29.04.16 р., внаслідок чого сума заборгованості з орендної плати склала 18 770,60 грн.

Таким чином, рішення від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16, яким ТОВ «Нумізмат» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Ліонела» заборгованості з орендної плати в сумі 18 770,60 грн. за користування протягом періоду з 03.05.16 р. по 31.05.16 р. нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67, підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 91, 92, 94, 103, 104 Господарського процесуального кодексу України, ПРОШУ:

1. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Нумізмат» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонела» заборгованості з орендної плати в сумі 18 770,60 грн.

2. Прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нумізмат» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонела» заборгованості з орендної плати в сумі 18 770,60 грн. за користування протягом періоду з 03.05.16 р. по 31.05.16 р. нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 67.

Додатки:

  • оригінал платіжного доручення про сплату судового сбору;
  • опис вкладення та квитанція про направлення відповідачу цінного листа з копією апеляційної скарги з додатками;
  • копія вказаного у тексті договору оренди, укладеного 29.04.16 р. між ТОВ «Нумізмат» та ТОВ «Ліонела»;
  • копія вказаного у тексті акту приймання-передачі від 03.05.16 р.

Директор ТОВ «Нумізмат»                (підпис)                В. С. Шинкарюк

Образец 2

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65

Справа № 904/9878/16

Заява-клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16 товариству з обмеженою відповідальністю «Нумізмат» (далі – ТОВ «Нумізмат») відмовлено в задоволенні позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонела» (далі – ТОВ «Ліонела») заборгованості з орендної плати в сумі 18 770,60 грн.

У судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області 15.08.04 р. було оголошено вступну та резолютивну частини вищевказаного рішення. У відповідності зі ст. 84 ГПК рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16 було оформлене 22.08.16 р.

Таким чином, строк для подання апеляційної скарги на вказане рішення становив по 01.09.16 р. включно.

ТОВ «Нумізмат» 15.08.16 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу копії рішення від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16, але вказане рішення було отримане ТОВ «Нумізмат» лише 05.09.16 р., тобто через 4 дні після закінчення встановленого ст. 93 ГПК строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16 (оформлене 22.08.16 р. згідно зі ст. 84 ГПК) був пропущений ТОВ «Нумізмат» із поважної причини – через отримання вищевказаного судового рішення після закінчення встановленого ГПК строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 93 ГПК, ПРОШУ:

Поновити строк подання апеляційної скарги ТОВ «Нумізмат» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.16 р. по справі № 904/9878/16 (оформлене 22.08.16 р. згідно зі ст. 84 ГПК).

Директор ТОВ «Нумізмат»                (підпис)                В. С. Шинкарюк

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

2268 грн. / год

Купить

Лучшие материалы

Подаем апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда