Ошибка при заполнении КУРО – не основание для штрафа за неоприходование наличных: судебная практика

Анализируем определение ВАСУ от 16.10.14 г., источник – Единый государственный реестр судебных решений, рег. № 41151557.

Стороны спора

Истец – коммунальное предприятие (далее – предприятие), ответчик – государственная налоговая инспекция (далее – ГНИ).

Обстоятельства дела

Работники предприятия допустили ошибку. Суммы наличных, полученные от покупателей за реализованные товары, были проведены через РРО, а фискальные отчетные чеки подклеены в КУРО. Однако общую сумму, полученную за рабочий день, случайно внесли в раздел «Сумма наличных» КУРО вместо раздела «Сумма расчетов». Через несколько дней работники предприятия обнаружили ошибку и исправили ее.

При проверке ГНИ обнаружила непорядок в КУРО и составила акт, в котором зафиксировала нарушение п. 2.6 Положения, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.04 г. № 637 (далее – Положение № 637). Суть нарушения: неоприходование в КУРО наличных денежных средств в день их фактического поступления в кассу предприятия.

ГНИ не приняла пояснения о допущенной ошибке и, действуя на основании п. 1 Указа Президента от 12.06.95 г. № 436/95 (далее – Указ № 436), начислила предприятию штраф в 5-кратном размере суммы, которую посчитала своевременно не оприходованной. Было принято налоговое уведомление-решение о начислении штрафа.

Предприятие обратилось в административный суд с иском об отмене этого налогового уведомления-решения.

Позиция сторон

Истец: наличные денежные средства, полученные от покупателей, были проведены через РРО. И в тот же день их сумма была оприходована в КУРО (фискальные чеки за это число подклеены). Техническая ошибка (случайно перепутали раздел) не может быть основанием для применения к предприятию штрафа, установленного п. 1 Указа № 436. Ведь по факту деньги были оприходованы.

Ответчик: предприятие обязано ежедневно вносить записи о движении наличных денег и суммах расчетов. Это предусмотрено п. 7.5 Порядка, утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614 (далее – Порядок № 614, действовал на момент выявления нарушения) и п. 6 гл. 4 разд. II Порядка, утвержденного приказом Миндоходов от 28.08.13 г. № 417 (далее – Порядок № 417, действует до настоящего времени). Формы учета движения наличных и сумм расчетов, приведенные в приложениях к Порядкам № 417 и № 614, аналогичны. Оприходование наличных средств нельзя считать своевременным, если сведения в КУРО отражены неправильно.

На чьей стороне суд

Решение принято в пользу предприятия. Определением ВАСУ оставлено в силе постановление окружного административного суда и определение апелляционного административного суда, которыми отменено налоговое уведомление-решение ГНИ о наложении на предприятие штрафа.

Аргументы суда

1. Сумма наличных средств проведена предприятием через зарегистрированный и опломбированный в установленном порядке РРО, что подтверждается фискальными отчетными чеками.

2. Предприятие ведет КУРО, зарегистрированную на РРО. Фискальные отчетные чеки за каждый рабочий день подклеены на соответствующих страницах книги, ежедневно делаются записи о движении наличных средств и суммах расчетов (п. 6 гл. 4 разд. II Порядка № 417; п. 7.5 Порядка № 614, действовал на момент выявления нарушения).

3. В день, о котором идет речь, фискальные отчетные чеки на полученные суммы были подклеены в КУРО. На основании этих чеков в тот же день были сделаны записи в КУРО о полученных суммах. Ошибка, допущенная при внесении записей в КУРО, не повлияла на процесс оприходования денег.

4. В действиях предприятия отсутствовали признаки нарушения п. 2.6 Положения № 637. Как следствие – у ГНИ не было оснований для применения к предприятию штрафа, предусмотренного п. 1 Указа № 436.

Выводы

Ошибка, допущенная при внесении в КУРО записей о полученных наличных суммах, не является основанием для применения штрафных санкций. Но чтобы вам не пришлось доказывать необоснованность применения ГНИ штрафа, не путайте разделы КУРО.