Верховный суд: главное – суть хозяйственной операции. Важна форма документа

Бухгалтерские форумы пестреют обсуждением того, как проходят проверки органов ГФС, что именно проверяют и что представляют собой найденные нарушения.

Достаточно распространенным нарушением являются дефекты в первичных документах. Так, органы ГФС указывают на то, что определенные документы не соответствуют ст. 9 Закона от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». 

Наиболее распространенным дефектом является отсутствие идентификации должности лица, ответственного за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления. Как правило, при заполнении расходных накладных, актов приемки-передачи такие люди спешат и не указывают свою должность (иногда фамилию и инициалы). Серьезно ли это? 

Верховный Суд Украины говорит – да. В постановлении от 23.01.18 г. по делу № К/9901/436/18 (№ 826/7047/13-а) суд указал, что «факт отсутствия или несоответствия первичного документа, который удостоверяет хозяйственную операцию, установленным требованиям делает невозможным формирование на его основании расходов или налогового кредита». А несоответствие первичного документа установленным требованиям в данном деле заключалось в том, что отсутствовал договор между истцом и его контрагентами, а в налоговых накладных (акт проверки был за 2011-2012 годы), актах сдачи-приемки работ (предоставления услуг), расходных накладных не указана должность лиц, ответственных за осуществление хозяйственных операций, место их составления.

Правда в указанном деле есть письменные объяснения директора контрагента истца. Указанный директор объяснил, что к финансовой хозяйственной деятельности Общества-контрагента не имеет никакого отношения, и сообщил, что в 2009 году он, находясь в г. Киеве, потерял паспорт гражданина Украины. 

То есть указанные объяснения директора контрагента могут быть расценены как наличие одного из признаков фиктивности согласно ст. 55¹ Хозяйственного кодекса (один из признаков фиктивности, которые дают основания для обращения в суд о прекращении юридического лица или прекращении деятельности физическим лицом – предпринимателем, в том числе признании регистрационных документов недействительными – предприятие зарегистрировано (перерегистрировано) на недействительные (утраченные, утерянные) и подделанные документы).

Итак, ВСУ рассмотрел все обстоятельства дела в совокупности. Однако, поскольку налогоплательщики не наделены полномочиями контролировать других налогоплательщиков – максимально полно заполняйте все обязательные реквизиты в первичных документах. Даже если это занимает больше времени – это может спасти в будущем.

Вместе с тем в постановлении от 17.01.18 г. по делу № К/9901/1187/18 (№ 2а/0270/4386/12) ВСУ отметил, что «допуск ошибок в предоставленных к проверке на подтверждение хозяйственных операций с контрагентом расходных и налоговых накладных относительно даты и номера договора не опровергает самой сути хозяйственных операций и фактического осуществления таковых, ведь совокупность доказательств, которые содержатся в материалах дела, подтверждает правильность формирования истцом данных налогового учета в части налогового кредита и обязательств по уплате налога на добавленную стоимость». Подобная позиция, правда, относительно недостатков товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ была поддержана ВСУ в постановлении от 17.01.18 г. по делу № К/9901/1524/18 (№ 802/537/13-а).

Как видим, отдельные недостатки в первичных документах не являются катастрофическими, но такие дефекты как минимум могут привести к формированию акта проверки, налоговых уведомлений-решений и, как следствие, дополнительных расходов.