Предмет спора: сотрудник имеет право уволиться на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ, если работодатель не создал безопасные условия труда

Ситуация

14.02.17 г. во время выполнения своих трудовых обязанностей сотрудник ООО получил травму ноги. Это подтверждается актом № 1 о несчастном случае, связанном с производством, по форме от 17.02.17 г. № Н-1. Акт составлен работодателем. В результате нанесенных травм сотрудник перенес сложную операцию и прошел курс лечения в больнице с 14.02.17 г. по 16.07.17 г.

В связи с полученными травмами сотрудник потерял трудоспособность более чем на 120 дней, испытывал физическую боль и страдания, то есть ему был причинен моральный вред. Причиненный ему вред связан с трудовыми правоотношениями и должен возмещаться работодателем, который не создал безопасных условий труда.

10.08.17 г. сотрудник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ – в связи с тем, что работодатель не выполняет законодательство о труде, условия коллективного или трудового договора. Однако работодатель уволил его за прогул без уважительных причин приказом от 22.08.17 г.

Сотрудник не согласился с таким увольнением и подал иск в суд с требованием признать приказ о его увольнении за прогулы незаконным и взыскать с ООО средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, и возмещение морального вреда. Суд удовлетворил иск – приказ об увольнении на основании ч. 4 ст. 40 КЗоТ был отменен, основание для увольнения изменено на ч. 3 ст. 38 КЗоТ, а также была изменена дата увольнения – на 10.08.19 г.

ООО подало апелляцию на решение суда первой инстанции, но суд отказал ему, оставив в силе это решение. Тогда ООО обратилось в Верховный Суд.

Почему возник спор

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор в случае невыполнения работодателем трудового законодательства, условий коллективного или трудового договора. При этом работнику не обязательно предупреждать работодателя о своем увольнении по этой причине за 14 дней, работодатель обязан уволить работника в указанный работником срок (ч. 3 ст. 38 КЗоТ). Это может быть даже день подачи заявления.

Однако на практике работодатель, нарушивший закон (несвоевременная выплата зарплаты, несоблюдение требований законодательства об охране труда и т. д.), часто не признает своей вины и отказывается увольнять работника на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ.

Кроме того, увольнение сотрудника по ч. 3 ст. 38 КЗоТ требует дополнительных затрат от работодателя. Ведь в таком случае он обязан выплатить работнику выходное пособие в размере, установленном коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка (ст. 44 КЗоТ).

Аргументы суда

1. Согласно ч. 2 ст. 153 КЗоТ, обеспечение безопасных и безвредных условий труда возлагается на работодателя. Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям нормативных актов об охране труда. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, сопряженной с явной опасностью для жизни, а также в условиях, не соответствующих законодательству об охране труда.

2. В ст. 173 КЗоТ закреплено право работника на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

3. Работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также обеспечить соблюдение требований законодательства относительно прав работников в сфере охраны труда. Работодатель несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований (ч. 1, 3 ст. 13 Закона от 14.10.92 г. № 2694-XII, далее – Закон № 2694).

4. В ч. 1 ст. 47 КЗоТ предусмотрено, что работодатель обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ.

5. В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя сотруднику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула (ч. 5 ст. 235 КЗоТ).

6. В случае нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплата причитающихся ему сумм, выполнение работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т. п.), которое привело к его моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности (ст. 237¹ КЗоТ).

7. Согласно решению Конституционного Суда от 27.01.04 г. по делу № 1-9/2004, моральный вред пострадавшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания заключается, в частности, в физической боли, физических и душевных страданиях, которые он испытывает в связи с увечьем или иным повреждением здоровья. Повреждения здоровья, причиненные пострадавшему во время выполнения трудовых обязанностей, независимо от степени утраты профессиональной трудоспособности вызывают у него моральные и физические страдания.

8. В акте по форме Н-1 о несчастном случае, утвержденном директором по производству ООО, комиссией указаны причины несчастного случая, произошедшего с истцом, а именно – конструктивные недостатки: несовершенство, недостаточная надежность средств производства, организационные: невыполнение должностных обязанностей, невыполнение требований инструкции по охране труда. Также в акте указаны лица, допустившие нарушения законодательства об охране труда: начальник производства ООО, оператор автоматических линий и др.

9. Так как факт нарушения работодателем законодательства об охране труда является установленным, работодатель должен был удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ. В связи с этим кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворению.

О чем предупреждала «Uteka»

В «Охрана труда: основные обязанности работодателя» мы предупреждали наших подписчиков о том, что все работодатели обязаны обеспечить наемным работникам безопасные условия труда. Данная обязанность работодателя прямо закреплена в ст. 13 Закона № 2694.

Что рекомендовала «Uteka»

В «Охрана труда: основные обязанности работодателя» мы рекомендовали подписчикам проверить документацию по охране труда на предприятии (у предпринимателя) на соответствие требованиям действующего законодательства.

В частности, на предприятии должны быть следующие документы по охране труда:

• положение о службе охраны труда;
• инструкции по охране труда (для соответствующих профессий или для выполнения соответствующих работ);
• положение об обучении сотрудников по вопросам охраны труда;
• инструктажи сотрудников;
• другие документы в зависимости от специфики предприятия.

Если на предприятии (у предпринимателя) происходит несчастный случай, работодатель должен организовать расследование. Также работодатель обязан вести учет несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий (ст. 22 Закона № 2694).

Аргументы, ранее высказанные «Uteka», были подтверждены в постановлении ВСУ от 28.01.19 г., ЕГРСР, рег. № 79638661.

Выводы

Работодатель должен обеспечить соблюдение требований законодательства в области охраны труда. Если работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, сотрудник имеет право уволиться на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ.

Как видите, мнение «Uteka», опубликованное на страницах издания, в дальнейшем подтвердилось судебным решением. Наши доводы всегда принимаются в качестве аргументов в спорных ситуациях с оппонентами и контролирующими органами.