Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Неправильная ссылка на норму закона в приказе об увольнении не влечет за собой незаконность этого приказа

Стороны спора

Истец – физлицо; ответчик – публичное акционерное общество (ПАТ).

Обстоятельства дела

Истец работал у ответчика в должности машиниста автоматизированных линий переработки табака 4-го разряда на производстве сигарет, папирос и табака. 16.03.17 г. он подал заявление об увольнении на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ (по соглашению сторон). В этот же день стороны по взаимному согласию подписали соглашение о прекращении трудового договора. Однако в приказе об увольнении от 16.03.17 г. работодатель ошибочно сослался не на п. 1 ст. 36 КЗоТ, а на п. 1 ст. 26 КЗоТ. Ответчик ознакомил с этим приказом истца. В день увольнения работник получил копию приказа, трудовую книжку, а также все причитающиеся ему выплаты (в т. ч. выходное пособие). Никаких претензий к работодателю не заявлял. Однако в мае 2017 года этот бывший сотрудник подал иск в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда. Суд первой и апелляционный инстанции отказал в удовлетворении иска. Тогда истец подал кассационную жалобу в ВСУ.

Позиции сторон

Истец (физлицо). Истец подал заявление об увольнении по соглашению сторон под психологическим давлением. Кроме того, в приказе об увольнении неправильно указано основание для увольнения. Вместо п. 1 ст. 36 КЗоТ работодатель указал п. 1 ст. 26 КЗоТ, что влечет за собой незаконность приказа.

Ответчик (ПАТ). Увольнение истца было оформлено согласно закону, психологического насилия к нему не применялось.

На чьей стороне суд

Суд (Постановление Верховного Cуда Украины от 27.03.19 г., ЕГРСР, рег. № 80805727) не удовлетворил кассационную жалобу бывшего сотрудника, оставив в силе решения суда первой и апелляционной инстанции. То есть ВСУ подтвердил, что увольнение истца было произведено без нарушения законодательства.

Аргументы суда

1. Основания для прекращения трудового договора установлены ст. 36 КЗоТ. Основания для расторжения трудового договора по инициативе работника предусмотрены ст. 38 и 39 КЗоТ, по инициативе собственника – ст. 40, 41, 43, 431 КЗоТ.

2. Одним из оснований для прекращения трудового договора является соглашение сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ). В случае договоренности между работником и работодателем трудовой договор прекращается в срок, согласованный сторонами. Аннулирование такой договоренности может произойти только по взаимному согласию сторон.

3. Предложение (инициатива) о прекращении трудового договора на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ может исходить как от работника, так и от работодателя. По соглашению сторон может быть прекращен как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор. Норма п. 1 ст. 36 КЗоТ не требует ни от работника, ни от работодателя предупреждать об увольнении. День окончания работы определяется сторонами по взаимному согласию.

4. Предложение (инициатива) и само соглашение сторон о прекращении трудового договора на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме. Если работник подает письменное заявление, то в заявлении он должен указать, что намерен уволиться по соглашению сторон и указать желаемую дату увольнения. Прекращение трудового договора по соглашению сторон оформляется только в письменном виде. В приказе (распоряжении) и трудовой книжке указываются основания увольнения со ссылкой на п. 1 ст. 36 КЗоТ и дата увольнения.

5. Основанием для увольнения в заявлении истца указан п. 1 ст. 36 КЗоТ, а в приказе об увольнении – п. 1 ст. 26 КЗоТ. Однако данный факт не свидетельствует о том, что увольнение произведено незаконно. Судами установлено, что истец, действительно, подал заявление об увольнении и данное заявление не было аннулировано в дальнейшем. Истец имел право обратиться с заявлением об исправлении описки в приказе об увольнении, но он не воспользовался этой возможностью. Истцом также не было доказано, что заявление на увольнение написано под психологическим давлением. Исходя из вышесказанного нет никаких оснований для признания увольнения истца незаконным.

Вывод

Работник не подлежит восстановлению на работе, если работодатель оформил процедуру увольнения без нарушений законодательства, но при этом допустил описку в ссылке на статью КЗоТа как на основание для увольнения.

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
18.07.2025
Тракторист-машинист в сельском хозяйстве: как правильно прописать должность?
В штатном расписании сельскохозяйственного предприятия есть должность «тракторист-машинист». Соответствующая запись сделана в трудовой книжке работника. Является ли правильным это название и будет ли иметь работник право на льготную пенсию? А как быть, если работник, в трудовой книжке к...
27.06.2025
Агропредприятие заправляет технику подрядчиков: как уйти от акцизных рисков
В данной консультации рассмотрим, как агропредприятия могут заправлять технику подрядчиков, чтобы такие действия не признали реализацией горючего. Довольно часто для выполнения тех или иных сельскохозяйственных работ агропредприятия вынуждены привлекать к работе подрядчиков. Согласно Гражданскому ко...
27.05.2025
На предприятии сменился директор: 7 вопросов из практики
В статье рассмотрены вопросы, которые возникают у предприятия в случае смены директора. Вопросы касаются оформления трудовых отношений, регистрации смены директора в ЕГР, информирования налогового органа, контрагентов и оформления электронной подписи.  Акценты этой статьи: Нужно ли регистрир...
Новое
25.07.2025
Судебный сбор: в каком размере уплачивать в 2025 году?
В статье рассмотрено, какими нормами законодательства регламентируется уплата судебного сбора, а также в каком размере уплачивается этот сбор в 2025 году с учетом последних законодательных изменений.  Судебный сбор уплачивается при подаче в суд исковых заявлений, жалоб, а также в других случаях...
16.07.2025
Снова подаем статотчетность: какова ответственность за ее неподачу?
В статье рассмотрено, с какой даты возобновилась обязанность субъектов хозяйствования подавать статистическую отчетность и какие меры ответственности могут быть применены за ее неподачу. В июле 2025 года в законодательстве произошли изменения, касающиеся подачи статистической и финансовой отчетности...
30.06.2025
Проведение внеплановой проверки в связи с требованием налогоплательщика о пересмотре результатов проверки
В статье рассмотрим, когда орган ГНС обязан назначить внеплановую проверку по требованию налогоплательщика. Если налогоплательщик не согласен с результатами проверки из-за того, что налоговики в ходе проверки не исследовали все имеющиеся обстоятельства, он имеет право подать жалобу о пересмотре резу...
Лучшие материалы