Истец – работник, ответчик – работодатель.
По приказу работодателя из зарплаты работника были удержаны 368,19 грн – как сумма, излишне выплаченная ему в результате допущенной бухгалтером счетной ошибки. Работник же полагал, что эта сумма, как и в прошлых месяцах, начислена ему как индексация зарплаты, то есть не является результатом счетной ошибки, а значит, оснований удерживать эту сумму из его зарплаты у работодателя не было.
Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать неправомерными действия работодателя, отменить приказ об удержании из его зарплаты 368,19 грн и взыскать с работодателя эту сумму в его пользу.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Тогда истец решил отстаивать свои права дальше и подал кассационную жалобу.
Истец (работник). Подачу кассационной жалобы мотивировал тем, что апелляционный суд, хотя и пришел к правильному выводу о неправомерности вынесения ответчиком вышеупомянутого приказа, однако неправильно применил положения ст. 233 КЗоТ, поскольку не учел, что требования о взыскании зарплаты в случае нарушения законодательства об оплате труда не ограничиваются каким-либо сроком.
Ответчик (работодатель). Утверждал, что бухгалтер допустил счетную ошибку, поэтому на основании приказа по предприятию из зарплаты работника правомерно была удержана ошибочно начисленная и выплаченная ему сумма индексации в размере 368,19 грн.
Верховный Суд удовлетворил исковые требования истца (Постановление Верховного Суда от 27.02.19 г., ЕГРСР, рег. № 80235745. Постановление Житомирского апелляционного суда от 22.11.18 г., ЕГРСР, рег. № 78106990).
Начисление зарплаты с суммой индексации, как и в предыдущих месяцах, не может считаться результатом счетной ошибки. Поэтому сумма индексации, начисленной в соответствии с требованиями законодательства, не подлежит удержанию из зарплаты работника.