Когда штрафы за неведение учета товарных запасов подлежат отмене

РРО: новые правила применения

Стороны спора

Истец – ООО, ответчик – орган ГНС.

Обстоятельства дела

Орган ГНС планировал провести фактическую проверку магазина, принадлежащего ООО. Перед началом проверки налоговики предъявили направления на проверку, которые были оформлены с нарушениями (не указаны наименование и реквизиты объекта проверки, основания для проведения проверки). ООО не допустило их к проверке, но, несмотря на это, представители органов ГНС все равно проверили магазин и составили акт. В нем было зафиксировано, что истец не представил для проверки сопроводительные учетные документы, свидетельства о качестве, ТТН, и в итоге сделан вывод, что истец не ведет учет товарных запасов по месту их реализации, чем нарушает требования п. 3 ст. 12 Закона от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее - Закон № 265). На основании этого акта к ООО были применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 20 Закона № 265.

ООО обжаловало решение органа ГНС о применении штрафа в административном суде. Суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе. Орган ГНС обжаловал судебные решения в кассационном порядке.

Позиции сторон

Истец. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик. Просит отменить вынесенные судебные решения и отказать в удовлетворении иска.

На чьей стороне суд

Суд был на стороне истца (ООО) (постановление ВСУ от 13.02.20 г., ЕГРСР, рег. № 87601746), отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения вынесенные судебные решения.

Аргументы суда

1. Согласно п. 81.1 НК должностные лица контролирующего органа вправе приступить к проведению документальной выездной и фактической проверки при наличии оснований, определенных НК, и при условии предъявления направления на проверку; копии приказа о проведении проверки; служебных удостоверений лиц, указанных в направлении на проверку.
2. Непредъявление налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам, уполномоченному представителю или лицам, которые фактически осуществляют расчетные операции) этих документов или предъявление указанных документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 81.1 НК, является основанием для недопуска должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки.
3. Судами предыдущих инстанций установлено и не опровергнуто доводами кассационной жалобы, что направления представителей органа ГНС оформлены с нарушением ст. 81 НК, поскольку в них не указан объект, который проверялся, основание для проверки, а также должность лица, которое будет проводить проверку.
4. Судами предыдущих инстанций изучены учетные документы на товар, а материалы дела содержат их копии. Представленные истцом документы опровергают утверждение ответчика о нарушении истцом требований п. 12 ст. 3 Закона № 265.

Вывод

В рассмотренной ситуации штраф к субъекту хозяйствования был применен неправомерно, так как проверяющих не допустили к проверке по вполне законным основаниям, поэтому и документы на товар им никто не предъявлял. Но это вовсе не значит, что предприятие не вело учет товара, реализуемого в магазине. Это еще раз подтверждает, насколько внимательным нужно быть при допуске контролирующих органов к осуществлению проверки.