Если зарплата увеличивалась опережающим путем с учетом прогнозируемого уровня инфляции, то штраф за непроведение индексации является незаконным

Отчетность по зарплате: шпаргалка для бухгалтера

Стороны спора

Истец – ООО, ответчик – орган Гоструда.

Обстоятельства дела

По результатам инспекционного посещения ООО (по вопросам полноты, своевременности начисления и выплаты зарплаты) был составлен акт, в котором зафиксировано, в частности, что ООО не проводило индексацию зарплаты, чем нарушило требования ст. 95 КЗоТ, ст. 33 Закона от 24.03.95 г. № 108/95-ВР (далее – Закон № 108). На основании акта органом Гоструда было вынесено предписание о необходимости провести индексацию зарплаты и постановление о наложении на ООО штрафа согласно ст. 265 КЗоТ в размере 421 220 грн. за несоблюдение минимальных госгарантий в оплате труда. Хозобщество не согласилось с предписанием и штрафом и обжаловало их в суде.

Позиции сторон

Истец. Просит отменить вынесенное предписание и постановление о применении штрафа, поскольку ООО был применен способ повышения денежных доходов населения опережающим путем с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Это подтверждается, в частности, приказом по предприятию и ежемесячными бухгалтерскими справками, которые были проигнорированы ответчиком.

Ответчик. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО в нарушение требований ст. 95 КЗоТ и ст. 33 Закона № 108 не проводило индексацию зарплаты 14 сотрудникам.

На чьей стороне суд

Суд (Решение Днепропетровскогоокружного административного суда от 26.02.19 г., ЕГРСР, рег. № 80343517) был на стороне ООО. Его исковые требования об отмене предписания и постановления о применении штрафа были удовлетворены.

Аргументы суда

1. В соответствии с ч. 6 ст. 95 КЗоТ зарплата подлежит индексации в законодательно установленном порядке. Индексация денежных доходов населения – это установленный законами и другими нормативно-правовыми актами механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг (ст. 1 Закона от 03.07.91 г.. № 1282-ХII, далее – Закон № 1282).

2. Основания для начисления индексации предусмотрены ст. 4 Закона № 1282. Индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) для проведения индексации исчисляется нарастающим итогом начиная с месяца вступления в силу Закона № 1282.

3. Согласно п. 5 Порядка, утвержденного постановлением КМУ от 17.07.03 г. № 1078, проведение индексации может заменяться механизмом повышения доходов работников опережающим путем с учетом прогнозного уровня инфляции. В этом случае базовым считается месяц, в котором имело место такое повышение. Для проведения дальнейшей индексации или очередного повышения доходов опережающим путем ИПЦ исчисляется нарастающим итогом начиная с месяца, следующего за базовым.

4. Истцом был применен именно указанный способ повышения денежных доходов населения. Так, должностные оклады работников предприятия были повышены с 01.01.17 г. на суммы от 480 грн. (наименьшее повышение) до 1 400 грн. (наибольшее повышение) с учетом индексации. В дальнейшем базовым месяцем для начисления индексации будет февраль 2017 года. Начиная с февраля 2017 года истец исчислял ИПЦ нарастающим итогом и суммы индексации. Данный факт подтверждают бухгалтерские справки, которые составлялись ежемесячно начиная с февраля 2017 года.

5. С учетом ИПЦ начисленная сумма индексации (наименьшая в апреле 2017 года равна 16 грн., а наибольшая в декабре 2017-го равна 181,49 грн.) не превышает размер повышения зарплаты (от наименьшего повышения на 480 грн. до наибольшего на 1 400 грн.). Работникам ООО выплачивалась большая по величине зарплата за указанный период 2017 года, а именно – на величину повышения зарплаты опережающим путем вместо суммы индексации зарплаты. Поскольку индексация проводилась на предприятии опережающим путем, нет оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение законодательства о труде.

Вывод

Предприятие может не начислять индексацию привычным способом, а увеличить зарплату работникам в размере, который превышает сумму индексации. Тогда в случае применения к нему штрафа за невыполнение минимальных государственных гарантий в оплате труда (т. е. за отсутствие индексации зарплаты) есть все шансы оспорить такой штраф в суде. И приведенное судебное решение – наглядное тому подтверждение.