Как предприятию обжаловать действия государственного или частного исполнителя в административном и судебном порядке
Почти каждый субъект хозяйствования сталкивался с процессом исполнения судебных решений. Исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства – привлечение лица к ответственности или восстановление нарушенных прав (возврат имущества, взыскание средств и т. п.). Принудительное исполнение решений должно осуществляться исключительно в порядке и способом, предусмотренными законодательством. Если в процессе исполнения решений права лица были нарушены, то оно вправе обжаловать соответствующие действия или бездействие частного или государственного исполнителя. Как это сделать, расскажем в статье.
Виды обжалования
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 02.06.2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 1404) исполнительное производство – это совокупность действий определенных в этом Законе органов и лиц, направленных на принудительное исполнение решений и проводимых на основаниях, в пределах полномочий и способом, установленными Конституцией Украины, этим и иными законами, нормативно-правовыми актами, а также решениями, подлежащими принудительному исполнению.
Существует два вида обжалования действий или бездействия государственных и частных исполнителей: административное и судебное.
Административный порядок обжалования
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона № 1404 решения, действия или бездействие государственного исполнителя могут быть обжалованы взыскателем и другими участниками исполнительного производства (кроме должника) у начальника отдела, которому непосредственно подчинен госисполнитель. В свою очередь, решения, действия и бездействие этого начальника могут быть обжалованы у руководителя органа Государственной исполнительной службы (далее – ГИС) вышестоящего уровня.
Начальник отдела, которому непосредственно подчинен госисполнитель, контролируя работу последнего при исполнении решений, имеет право в случае, если они противоречат требованиям закона:
- своим постановлением отменить постановление или другой процессуальный документ (или их часть), вынесенные в исполнительном производстве госисполнителем;
- обязать его провести исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом № 1404.
Начальник госисполнителя или сам исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны исполнительного производства может исправить грамматические или арифметические ошибки, допущенные в процессуальных документах, вынесенных в исполнительном производстве, на основании соответствующего постановления.
Резюмируем. Обжаловать действия или бездействие госисполнителя могут все участники производства, кроме должника, и обращаться с жалобой необходимо к руководителю этого госисполнителя. Должник может обжаловать действия или бездействие госисполнителя в судебном порядке, если такой исполнитель злоупотребляет своими полномочиями.
Руководитель вышестоящего органа ГИС в случае выявления нарушений требований закона определяет их своим постановлением и дает поручение начальнику отдела, которому непосредственно подчинен госисполнитель, о проведении действий, предусмотренных абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 74 Закона № 1404.
Каковы форма и содержание жалобы?
Жалоба в исполнительном производстве подается исключительно в письменной форме и должна содержать (ч. 4 ст. 74 Закона № 1404):
- наименование органа ГИС, в который она подается;
- полное наименование (Ф. И. О.) взыскателя и должника, места их проживания или пребывания (для физлиц) или местонахождение (для юрлиц), а также наименование (Ф. И. О.) представителя стороны исполнительного производства, если жалоба подается представителем;
- реквизиты исполнительного документа (вид документа, наименование органа, который его выдал, день выдачи и номер документа, его резолютивная часть);
- содержание обжалуемых решений, действий или бездействия и ссылку на нарушенную норму закона;
- изложение обстоятельств, которыми жалобщик обосновывает свои требования;
- подпись жалобщика или его представителя с указанием дня подачи жалобы.
Каков срок подачи жалобы?
Жалобу следует подать в течение 10 рабочих дней (далее – р. д.) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов.
Решение исполнителя об отложении проведения исполнительных действий может быть обжаловано в течение 3 р. д. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов (ч. 5 ст. 74 Закона № 1404).
Можно ли обжаловать действия или бездействие частного исполнителя в административном порядке?
Нет, нельзя. Законом № 1404 не предусмотрен порядок административного обжалования действий или бездействия частного исполнителя, поскольку такие исполнители не имеют административного подчинения ГИС или Минюсту. Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона от 02.06.2016 № 1403-VIII «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (далее – Закон № 1403) частный исполнитель при осуществлении профессиональной деятельности независим, руководствуется принципом верховенства права и действует исключительно по закону.
Однако Совет частных исполнителей Украины имеет право по обращению участника исполнительного производства или по собственной инициативе проверить деятельность частного исполнителя на предмет его соблюдения им (ч. 1 ст. 35 Закона № 1403):
1) устава Ассоциации частных исполнителей Украины;
2) Кодекса профессиональной этики частного исполнителя;
3) решений Совета частных исполнителей Украины и съезда частных исполнителей Украины, связанных с деятельностью частных исполнителей.
Проверка Советом частных исполнителей Украины деятельности частного исполнителя производится путем отправки частному исполнителю письменного запроса в рамках предмета проверки. В течение 15 календарных дней со дня получения запроса частный исполнитель обязан предоставить пояснения и копии соответствующих документов (ч. 2 ст. 35 Закона № 1403).
Совет частных исполнителей Украины обязан в течение 30 р. д. со дня получения пояснений частного исполнителя или времени, когда такие пояснения должны быть получены, в случае их непредоставления рассмотреть предоставленные материалы на предмет наличия признаков дисциплинарного проступка и решить вопрос о внесении в Дисциплинарную комиссию частных исполнителей представления о привлечении частного исполнителя к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 35 Закона № 1403).
Резюмируем. Несмотря на то что административное обжалование действий или бездействия частного исполнителя и не предусмотрено законодательством, в случае нарушения прав сторона исполнительного производства может обратиться с жалобой на такие действия или бездействие частного исполнителя в Совет частных исполнителей.
Судебный порядок обжалования
В соответствии со ст. 74 Закона № 1404 решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов ГИС могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами так:
- относительно исполнения судебного решения – в суде, издавшем исполнительный документ, в предусмотренном законом порядке (ч. 1);
- относительно выполнения решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений госисполнителя о взыскании исполнительного сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, – в соответствующем административном суде (ч. 2).
То есть, если исполнительное производство открыто на основании исполнительного документа, изданного судом (приказ, исполнительный лист, судебный приказ), действия или бездействие исполнителя обжалуются в суде, издавшем такой документ, по правилам Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) или Хозяйственного процессуального кодекса в зависимости от юрисдикции, в которой рассматривалось дело.
А дела об обжаловании действий или бездействия частного исполнителя либо постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов обжалуются в административном суде в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС).
В частности, Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 11.09.2024 по делу № 310/2210/21 (ЕГРСР, рег. № 122061990) сделала вывод, что спор об обжаловании постановления исполнителя об определении размера дополнительных расходов исполнительного производства следует рассматривать по правилам административного судопроизводства. Такой спор не является спором участников частноправовых отношений, исполнитель при вынесении постановления не был в указанных отношениях с заявителем.
Также действия или бездействие частного или государственного исполнителя подлежат обжалованию в административных судах, если исполнительное производство было открыто на основании исполнительного документа, выданного другими должностными лицами или органами власти.
Что должно содержать исковое заявление в админсуд?
Исковое заявление в административный суд должно соответствовать критериям, установленным ст. 160 КАС.
В исковом заявлении указываются (ч. 5 ст. 160 КАС):
1) наименование суда первой инстанции, в который подается заявление;
2) полное наименование (для юрлиц) или имя (Ф. И. О.) (для физлиц) сторон и других участников дела, их местонахождение (для юрлиц) или место жительства или пребывания (для физлиц), почтовый индекс, код ЕГРПОУ (для юрлиц, зарегистрированных по законодательству) Украины), РНУКНП (для физлиц) при его наличии или номер и серия паспорта для физлиц – граждан Украины (если такие сведения известны истцу), известные номера средств связи, адрес электронной почты, сведения о наличии или отсутствии электронного кабинета;
3) цена иска, обоснованный расчет взимаемой суммы – если в исковом заявлении содержатся требования о возмещении вреда, причиненного обжалуемым решением, действиями, бездействием субъекта властных полномочий;
4) содержание исковых требований, а в случае подачи иска к нескольким ответчикам – содержание исковых требований к каждому из ответчиков;
5) изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;
6) сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора – если законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора;
7) информация о принятии мер обеспечения доказательств или иска до подачи искового заявления, если таковые употреблялись;
8) перечень документов и других доказательств, прилагаемых к заявлению; указание доказательств, которые не могут быть поданы вместе с исковым заявлением (при наличии), указание на наличие у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых приложены к заявлению;
9) по делам об обжаловании решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий – обоснование нарушения обжалуемыми решениями, действиями или бездействием прав, свобод, интересов истца;
10) собственное письменное подтверждение истцом того факта, что он не подавал другого иска (исков) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям.
Также к исковому заявлению прилагаются его копии, копии приложенных к нему документов в соответствии с количеством участников дела, кроме случаев, определенных ч. 2 ст. 161 КАС (ч. 1 ст. 161 КАС).
Образец искового заявления об обжаловании действий государственного исполнителя см. в конце консультации.
Помните! В случае подачи искового заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме через электронный кабинет к заявлению прилагаются доказательства отправки их копий другим участникам дела с учетом положений ст. 44 КАС (ч. 2 ст. 161 КАС). Если субъект хозяйствования планирует подавать иск в бумажном виде, в исковом заявлении следует обязательно указать на наличие у компании электронного кабинета, зарегистрированного в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе (далее – ЕСИТС).
Если такого кабинета у компании нет, то его необходимо зарегистрировать. Ведь если компания подаст иск и не будет иметь кабинет в ЕСИТС, то суд оставит такое заявление без движения. Об этом мы писали в статье «Как подать иск через электронный кабинет в подсистеме ЕСИТС «Электронный суд»?».
Уплачивается ли судебный сбор в случае обжалования действий или бездействия исполнителя?
Согласно ст. 4 Закона от 08.07.2011 № 3674-VI «О судебном сборе» (далее – Закон № 3674) уплата судебного сбора за подачу жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС не предусмотрена.
Также следует отметить, что согласно решению Конституционного Суда от 13.05.2024 № 6-р(II)/2024 норма ч. 2 ст. 3 Закона № 3674 была признана не соответствующей Конституции Украины (являющейся неконституционной), в том, что она позволяет взимание судебного сбора при подаче апелляционной и кассационной жалоб на определение суда, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие госисполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с ГПК. Эта норма утрачивает силу через 6 месяцев со дня принятия решения.
Во исполнение вышеупомянутого решения Конституционного Суда Верховной Радой был проголосован законопроект от 18.10.2024 № 12128-1, который 5 ноября был направлен на подпись Президента (на дату публикации этой статьи документ еще не подписан).
Резюмируем. Уплачивать судебный сбор в случае подачи в суд искового заявления об обжаловании действий или бездействия частного или государственного исполнителя, выдавшего исполнительный документ, а также в случае обжалования такого решения в апелляционном и кассационном порядке не требуется.
|
Но внимание! В случае обжалования в административном суде постановлений госисполнителя о взыскании исполнительного сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов судебный сбор составляет один прожиточный минимум для трудоспособных лиц (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 3674). В 2024 году – это 3 028 грн. |
Образец
ПОЗОВНА ЗАЯВА Обставини справи Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/1111/24 (далі – Рішення) було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНІШ» щодо стягнення заборгованості з ТОВ «СТАРТ» за договором від 01.09.2024 № 01/2024 у розмірі 100 000,00 грн на користь ТОВ «ФІНІШ» у зв’язку з неналежним виконанням ТОВ «СТАРТ» умов договору. Рішення набрало законної сили з 21.10.2024, і судом був виданий наказ від 21.10.2024. ТОВ «СТАРТ» добровільно виконало Рішення, перерахувавши 22.10.2024 на банківський рахунок ТОВ «ФІНІШ» 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2024 № 1234. Однак державним виконавцем Іваненком Іваном Івановичем Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі – Відповідач) 24.10.2024 було відкрито виконавче провадження № 12345678 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/1111/24. Також Відповідачем у рамках виконавчого провадження № 12345678 24.10.2024 було ухвалено: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (про стягнення 260 грн) і постанову про арешт коштів боржника. Позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження 26.10.2024, оскільки на банківські рахунки компанії було накладено арешт. Позивач подав заяву про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2024, додатком до якої є платіжне доручення від 22.10.2024 № 1234. Цією заявою Позивач повідомив Відповідача про те, що він добровільно виконав Рішення до відкриття виконавчого провадження № 12345678, тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404). Постановою від 27.10.2024 Відповідачем було закінчено виконавче провадження № 12345678 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 та скасовано арешт банківських рахунків Позивача. Однак постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 не була скасована та й досі підлягає виконанню. Позивач, використовуючи контактні дані Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві, за допомогою телефонного зв’язку зв’язався з Відповідачем з приводу постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024. В усному порядку Відповідач повідомив Позивачу, що він не може скасувати зазначену постанову, оскільки фактично поніс витрати на відкриття цього провадження, і ця постанова підлягає виконанню Позивачем. Доказів понесених витрат Відповідач не надав. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» вважає постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 за виконавчим провадженням № 12345678 незаконною і такою, яка підлягає скасуванню з огляду на таке. Щодо підсудності справи Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Як визначено ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Верховний Суд у постанові від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 зазначив, що постанови виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження і про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження хоча і є відмінними постановами виконавця, проте мають подібну правову природу: обидва види постанов стосуються безпосереднього виконання рішень інших органів (посадових осіб) – виконавця, а не судового рішення. Тож розглядати скарги на дії виконавця щодо винесення постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, а також визнання протиправною та скасування відповідної постанови. належить за правилами адміністративного судочинства. Подібні висновки про юрисдикцію такого спору зробив Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постанові від 21.06.2023 у справі № 760/16864/19 (провадження № 61-2555св22). Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні Окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Таким чином, ця справа підсудна Київському окружному адміністративному суду. Обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Як передбачено ч. 1 ст. 18 Закону № 1404, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує на обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, установленому ст. 27 цього Закону. Як визначено в ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір – це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України державним виконавцем у розмірі 10 % суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Нормою п. 2 розд. VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі – Інструкція № 512/5), установлено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних і додаткових витрат. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов’язаних з винесенням постанов:
Витрати, пов’язані з винесенням постанов, включають витрати:
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону № 1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі – документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром (крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1–4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням). Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу, зазначену у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику на їхні адреси, зазначені у виконавчому документі, а в разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження – на адресу, вказану у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404). Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, та випадків нестягнення приватним виконавцем виконавчого збору, витрат виконавчого провадження або основної винагороди), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Як зазначалось вище, Позивач добровільно виконав Рішення до відкриття виконавчого провадження, тобто до початку примусового виконання Рішення. Отже, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 підлягає скасуванню з огляду на ч. 1 ст. 40 Закону № 1404. Варто зазначити, що Відповідач в оскаржуваній постанові зазначив лише суму таких мінімальних витрат, однак докази понесення таких витрат у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Ця обставина вказує на безпідставність стягнення цих витрат із Позивача. Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених ст. 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тобто на виконавця. Верховний Суд у постанові від 12.03.2021 у справі № 640/1612/20 зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що постанова приватного виконавця від 08.01.2020 про стягнення витрат у виконавчому провадженні № 59607875 є рішенням суб’єкта владних повноважень, у зв’язку з чим у разі оскарження в судовому порядку вона підлягає перевірці на відповідність критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що саме на приватного виконавця як суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок доведення правомірності своєї постанови від 08.01.2020, у тому числі відповідності зазначених сум фактичним витратам, що були понесені у виконавчому провадженні. Отже, відсутність доказів понесення таких витрат свідчить про неправомірність і безпідставність винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024. Процесуальні заяви Позивач повідомляє суд, що: 1) законом не встановлено обов’язкового досудового порядку урегулювання спору і він не скористався правом адміністративного оскарження постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 (виконавче провадження № 12345678); 2) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися; 3) ним не подано іншого позову до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і немає рішень судів щодо предмета спору. Ураховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 (виконавче провадження № 12345678). 2. Стягнути судові витрати з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ». Додатки: 1. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 2. Копія позовної заяви з усіма додатками для Відповідача. 3. Платіжне доручення про сплату судового збору. 4. Копія рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/1111/24. 5. Копія платіжного доручення від 22.10.2024 № 1234. 6. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2024. 7. Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.10.2024 – про стягнення 260 грн. 8. Постанова про арешт коштів боржника від 24.10.2024. 9. Копія заяви про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2024 з доказами направлення та отримання Відповідачем. 10. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2024.
|
Комментарии к материалу