Судебная практика: как вынести два решения по одному делу

Судьи меняют судебные решения после оглашения вердикта.

OpenDataBot проанализировал ряд случаев, когда по одному и тому же делу в судебном реестре находилось два разных приговора.

Если наказание было назначено в суде — приговор не может быть изменен. Для его обжалования нужен апелляционный суд. Но есть случаи, в которых суды решают «исправить» суть приговора. Такие ситуации, с большой вероятностью указывают на коррупционные схемы.

Два решения по одному делу: такое бывает?

Дело № 1

4 апреля 2017 года судья Березин вынес приговор главному врачу станции скорой медицинской помощи. Врача обвинили в служебной халатности при проведении тендера, обязали выплатить штраф и запретили занимать определенные должности. Это решение было отправлено в реестр судебных решений.

Через 23 дня в ЕГРСР было направлено второе решение. Согласно которому врача осудили по другой части статьи Уголовного кодекса и лишили свободы на 2 года. В том же решении его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.

Дело № 2

6 апреля 2017 Лоботинский городской суд Харьковской области приговорил пенсионера, нарушившего правила дорожного движения и ставшего причиной ДТП, в котором погибла его жена.

В судебном реестре есть два решения по этому делу. Оба решения приняты в один день. Оба вступили в законную силу. Но в одном решении водителя лишают права управлять транспортным средством на 3 года, а во втором — на пять. Мы не знаем точно, какое из этих решений является конечным.

Дело № 3

4 апреля 2017 года Барышевский суд Киевской области вынес приговор. На следующий день появился аналогичный приговор по этому же делу, однако изменился прокурор и некоторые формулировки по тексту (наказание осталось тем же).

Это законно?

Согласно статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд вправе исправить допущенные в судебном решении описки и явные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении исправлений рассматривается на судебном заседании. Участники процесса должны быть об этом уведомлены, но их присутствие необязательно.

В наших случаях речь не идет об исправлении орфографических ошибок. Судьи во всех случаях меняют суть приговора.

Юристы также утверждают, что изменение таким образом сути судебных решений является недопустимой практикой и указывает на нарушение закона.

Суд, принявший решение, после оглашения, не имеет права его менять или отменять. Это является одной из гарантий стабильности судебного решения.

Конечно, у участников судебного процесса есть возможность обратиться в суды апелляционных инстанций и получить новый приговор. Но сами тексты судебных решений могут изменяться исключительно для исправления описок и очевидных арифметических ошибок.

Однако не все суды обращают внимание на такие «ограничения», и эта проблема не нова. Еще в 1990 году пленум ВСУ указывал, что не все суды правильно определяли круг вопросов, которые могут быть решены в следующем порядке и, соответственно, нарушают закон.

В случаях, которые рассматривались в статье, исправления также не касаются описок и ошибок, а меняют суть судебного решения. Так, по первому делу даже добавлены совершенно новые абзацы с текстом мотивировочной части и изменена коренным образом резолютивная часть решения.

Источник: http://sud.ua/