Приказы ГФС по внутренней организации согласований не влияют на сроки подачи апелляционной жалобы

Документы относительно устранения недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы должны быть поданы в установленный срок именно в суд. При этом особенности организации работы в учреждении, подавшем такую жалобу, никоим образом не влияют на необходимость выполнения ею своих процессуальных обязанностей. Об этом речь идет в постановлении Верховного Суда от 20.04.2018.

Две попытки на жалобу

Постановлением №822/2337/17 ВС оставил без изменений решение Винницкого апелляционного административного суда об отказе в открытии апелляционного производства через неуважительность пропуска срока на обжалование решения Красиловского объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Хмельницкой области по иску крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч.2 ст.186 Кодекса административного судопроизводства (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) такую жалобу на постановление суда первой инстанции следовало подать в течение 10 дней со дня его провозглашения, или со дня получения копии постановления в случае составления последней в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения дела, или принятия постановления в письменном производстве.

Из материалов дела апелляционный суд установил, что постановление суда первой инстанции принято 10.10.2017г., а апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик подал 28.11.2017. Суд не признал уважительными причины пропуска Красиловском ОГНИ срока на апелляционное обжалование, оставил жалобу без движения и предложил апеллянту указать другие основания для восстановления срока, которые еще не были указаны и исследованы судом. Подав апелляционную жалобу вдруг, ОГНИ отметила, что своевременно оплатила судебный сбор, однако не сразу подала платежное поручение в ГУ ГФС в Хмельницкой области, что и привело к пропуска срока обращения в апелляционный суд с жалобой.

Задержка была обусловлена предписаниями разд.2 Порядка организации работы органов ГФС во время подготовки и сопровождения дел в судах и ведения претензионно-исковой работы, утвержденного приказом ГФС от 12.10.2015 №778. Согласно приказу сопровождение дел, стороной в которых является подчинены ГНИ, осуществляется подразделениями исковой работы ГУ ГФС в областях. Именно поэтому платежное поручение об уплате судебного сбора было отправлено ответчиком в адрес ГУ ГФС в Хмельницкой области. Учитывая территориальную удаленность это заняло определенное время и привело к пропуска установленного судом для устранения недостатка апелляционной жалобы срока.

По этому поводу в постановлении об отказе в открытии апелляционного производства суд отметил, что приведенные аргументы уже рассматривались в декабре 2017 г. - при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Уже тогда суд обращал внимание на то, что платежное поручение необходимо было направить в суд, а не в ГУ ГФС в Хмельницкой области. Поскольку в заявлении Красиловского ОГНИ приведены те же основания для восстановления срока на апелляционное обжалование, в открытии производства снова было отказано.

Гарантия определенности

По предписаниям п.4 ч.1 ст.299 КАС в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования основаниями для рассмотрения апелляционной жалобы является только наличие уважительных причин (подтвержденных соответствующими доказательствами), то есть обстоятельств, являющихся о объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанные с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершение соответствующих действий.

Соблюдение сроков обжалования судебного решения является одной из гарантий соблюдения в общественных отношениях принципа правовой определенности как составляющей принципа верховенства права. Эти сроки ограничивают время, в течение которого такие правоотношения могут считаться спорными. После завершения таких сроков, если никто не обратился с жалобой в суд высшей инстанции, отношения становятся стабильными.

В то же время в ст.49 КАС (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) было закреплено обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности, в частности по уплате судебного сбора. Аналогичные положения закреплены и в ст.44 КАС, вступивший в силу с 15.12.2017.

Итак, соблюдение требований процессуального закона относительно формы и содержания апелляционной жалобы, уплаты судебного сбора возлагается на лицо, которое намеревается ее подать, а потому апеллянт должен совершать все возможные и зависящие от него действия.

ВС отметил, что, по нормам КАС, документы, подтверждающие устранение недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы (в частности доказательства уплаты судебного сбора), имеют в установленный срок быть представлены именно в суд. При этом особенности организации работы в учреждении (предусмотренные приказом ДФС №778), что такую апелляционную жалобу подало, никоим образом не влияют на необходимость выполнения им своих процессуальных обязанностей с учетом времени, необходимого для решения организационных вопросов, связанных с процедурой согласования и проведения платежей (осуществлением расходов бюджета).

http://zib.com.ua