Право обжалование судебных решений по делам о банкротстве

Право на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций является составляющей конституционного права лица на судебную защиту. Оно гарантируется определенными Конституции Украины основными принципами судопроизводства, которые являются обязательными для всех форм судопроизводства и судебных инстанций, в частности обеспечением апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом (пункт 8 части третьей статьи 129) (пункт 3.2 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 25 апреля 2012 года № 11 – рп/2012).

Пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина (абзац третий подпункта 3.1 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 11 декабря 2007 года № 11-рп/2007).

ВАЖНО: конституционный принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решения суда гарантирует право обращения в суд с жалобой в апелляционном или в кассационном порядке, которое должно быть реализовано, за исключением установленной законом запрета на такое обжалование.

Учитывая специальные нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» усматривается перечень судебных решений, подлежащих апелляционному и кассационному обжалованию и который является исчерпывающим, а поэтому подача жалоб на другие судебные решения (то есть не указанные в этом перечне) исключают возможность осуществления производства по таким жалобам.

Такие же правовые выводы изложены в постановлениях Верховного Суда Украины от 4 ноября 2015 года по делу № 916/2019/13, 27 января 2016 года в деле № Б 11/009-12, от 25 мая 2016 года в деле № 17-7/355-10-3625 и от 23 декабря 2015 года по делу № 903/33/15.

Обеспечивая единство судебной практики в применении норм материального права, Судебная палата в хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассматривая дело № 903/623/13 (№ 62192009) и принимая постановление от 19.10.2016 г. выходила из такого.

По смыслу положений статьи 55 Конституции Украины каждому гарантируется защита прав и свобод в судебном порядке.

Статья 129 Основного Закона среди основных принципов судопроизводства определяет обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Частью первой статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) установлено, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.

Европейский суд по правам человека в решении по делу «Сокуренко и Стригун против Украины» от 20 июля 2006 года отметил, что фраза «установленный законом» распространяется не только на правовую основу самого существования «суда», но и соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность. В решении по делу «Zand v. Austria» высказано мнение, что термин «судом, установленным законом» в части первой статьи 6 Конвенции предусматривает «всю организационную структуру судов, включая [...] вопросами, которые относятся к юрисдикции определенных категорий судов [...]».

В соответствии со статьей 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», которым определены особенности обжалования судебных решений в процедуре банкротства, определения хозяйственного суда, вынесенные в деле о банкротстве по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановление о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры могут быть обжалованы в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Между тем, важным аспектом также является то, что согласно ч. 6 ст. 106 ХПК Украины апелляционные жалобы на определения местного хозяйственного суда могут подавать стороны и другие участники судебного процесса, указанные в настоящем Кодексе и Законе о банкротстве. Следовательно, в силу особенностей дела о банкротстве (ст. 41 ХПК), круг лиц, которые вправе обжаловать судебные решения в деле о банкротстве, действующим законодательством сужено до участников такого дела ради предупреждения необоснованного вмешательства других лиц, которые не являются участниками дела, в ходе процедуры банкротства (Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 11.05.2016 года по делу № 927/84/16).

Указанная норма корреспондируется с положениями статьи 41 ХПК Украины, которой установлено, что хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном этим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

П. 7 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2013 г. № 01-06/606/2013 «О Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 № 4212-VI) предусматривает, что согласно статье 8 Закона обжалованию подлежат:

- в апелляционном порядке - постановление о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры; все определения местного хозяйственного суда, принятые в деле о банкротстве, кроме случаев, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее - ХПК) и Законом. К числу обжалуемых относятся и определения об отказе в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве и о возвращении заявления о возбуждении дела о банкротстве, а также определения, касающиеся процедуры досудебной санации, а именно о: возвращении заявления об утверждении плана досудебной санации; утверждении плана досудебной санации; отказе в утверждении плана досудебной санации;

- в кассационном порядке - постановления и определения апелляционного хозяйственного суда, принятые по результатам пересмотра таких судебных решений: постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве; постановления о признании недействительными сделок (договоров) должника; постановления по результатам рассмотрения денежных требований кредиторов (определения об утверждении реестра требований кредиторов); постановления об освобождении (отстранении, прекращении полномочий) арбитражного управляющего; определения о переходе к следующей судебной процедуры; определения об утверждении плана санации; определения о прекращении производства по делу о банкротстве; постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры (ч. 3 статьи 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

ВАЖНО: Приведенный перечень судебных решений, подлежащих обжалованию, является исчерпывающим, и поэтому подача апелляционных или кассационных жалоб на другие судебные решения, принятые в деле о банкротстве, влечет за собой последствия в виде отказа в принятии соответствующей апелляционной или кассационной жалобы.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 8 Закона о банкротстве при решении вопроса о возможности кассационного обжалования процессуального документа суда апелляционной инстанции определяющим является именно судебный акт суда первой инстанции, а не результат его пересмотра в апелляционном порядке, и соответственно, содержание резолютивной части процессуального документа суда апелляционной инстанции (Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 11.05.2016 года по делу № 904/3870/15).

Аналогичное утверждение содержится в Постановлении Верховного суда Украины от 19.10.2016 г. дело № 903/623/13 (№ 62192009).

ВАЖНО: Системный анализ указанных норм права дает основания для вывода, что с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве он находится в особом правовом режиме, и специальные нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» имеют приоритет в применении при рассмотрении дел о банкротстве относительно других законодательных актов Украины.

Поэтому часть третью статьи 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» следует понимать таким образом, что ею установлены некоторые особенности и ограничения в реализации права на кассационное обжалование судебных решений в процедуре банкротства, которые заключаются, в частности, в завершении рассмотрения вопроса о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества банкрота с завершением соответствующего апелляционного производства.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Верховного Суда Украины от 4 ноября 2015 года по делу № 916/2019/13, 27 января 2016 года в деле № Б 11/009-12 и № 3-1283гс15, от 25 мая 2016 года в деле № 17-7/355-10-3625 и от 23 декабря 2015 года по делу № 903/33/15.

P. s. Необходимо помнить, что в отличие от положений ч. 8 ст. 23 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», которыми определено, что споры должника с текущими кредиторами решаются путем их рассмотрения в исковом производстве хозяйственным судом, который рассматривает дело о банкротстве, нормы ч. 4 ст. 10 этого Закона прямо не устанавливают порядок рассмотрения имущественных споров, стороной которых является должник, в отдельном исковом производстве, в связи с чем такие имущественные споры подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и именно в рамках этого дела (Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 01.06.2016 года по делу № 904/5812/15, Письмо ВХСУ от 28.03.2013 г. № 01-06/606/2013 Постановление Верховного суда Украины от 13.04.2016 г. по делу № 908/4804/14 (№ 3-304гс16 ).

Источник: https://alibi.dp.ua/297-pravo-na-skar...