Новые правила обяжут отчислять роялти и придадут проблем телеканалам и провайдерам

В начале февраля в парламенте зарегистрировали законопроект, которым предлагаются очередные нововведения относительно авторского и смежного права. Документ содержит как вполне закономерные и актуальные положения, так и ряд противоречивых инициатив, которые могут вызвать неожиданные последствия для некоторых игроков на рынке.

Публичные лицензии: бесплатные или нет?

Согласно объяснениям авторов проекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав» (№7539) документ призван гармонизировать отечественную правовую базу стандартамЕвропейского Союза и имплементировать соответствующие положения соглашения об ассоциации с ЕС.

Среди прогрессивных изменений - предложение наконец легитимизировать статус публичных лицензий. Речь идет о разрешениях на использование контента, который правообладатель предлагает использовать на обычных условиях и без заключения традиционного письменного договора. Применение публичных лицензий в эпоху информационных технологий уже давно стало привычным явлением во всем мире. Например, общепринятым является использование бесплатных фотографий с фотобанков, музыки из открытых каталогов или открытого программного обеспечения.

Однако в Украине далеко не все знают, что такое использование фактически является нарушением. Ведь украинский закон требует, чтобы лицензия на использование имела письменную форму. Поэтому лица, которые сегодня используют открытый контент, рассчитывая на «публичную лицензию», подвергаются риску.

Согласно положениям проекта №7539 публичная лицензия будет считаться предоставленной в момент совершения любого активного действия по принятию предложения владельца. Например, обычное нажатие в Интернете на опцию «принять условия лицензии» будет считаться ее предоставлением.

Предполагается также, что публичная лицензия может быть бесплатной. Это достаточно важное положение учитывая требование ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса. Ведь вознаграждение является существенным условием лицензионного договора. Как следствие, отсутствие в договоре условия о роялти может породить спор о его неукладенисть.

Право на гиперссылки и репост

Также речь идет об определенном «переформатирование» перечня имущественных прав собственника объекта авторского права. В частности, в действующем законе «Об авторском праве и смежных правах» среди полномочий собственника право на «представление произведения до всеобщего сведения публики», аналогом которого в европейской директиве 2001/29 / ЕС является «communication to the public».

Именно такое право в судебной практике ЕС оценивается при решении вопроса о законности размещения гиперссылки или репост материалов в Интернете. Так, если суд установит, что спорный объект копирайта уже были обнародованы в сети раньше, то последующее размещение гиперссылки на него обычно признаваться законным, поскольку доведение до сведения новой публики не происходит.

Однако авторы проекта по неизвестным причинам прагнують отойти от такого терминологического подхода и заменить право «на представление произведения до всеобщего сведения публики» на «право интерактивного доступа». В дополнение к этому предлагается содержание термина «воспроизведение произведения» (иначе говоря, изготовление копий) детализировать и понимать под ним в том числе и «опосредованное и временное воспроизведения произведения любым способом и в любой форме ». При таких условиях осуществления репост видеоролика или иного произведения в социальной сети можно будет считать «косвенным воспроизведением», а не «представлением до сведения публики», как принято считать в Евросоюзе.

В судебной практике Украины действия лица по размещению информации в Интернете квалифицируются или как «воспроизведение произведения», или как «представление произведения до всеобщего сведения публики». Если предположить, что предложенные в проекте №7539 изменения будут внесены в закон, получим ситуацию, при которой появится широкое понимание термина «воспроизведение произведения», исчезнет право на «представление произведения до всеобщего сведения публики» и появится новое право на « интерактивный доступ».

Такие изменения прогнозируемо могут вызвать появление поля для правовых споров. В частности, споры могут возникнуть по поводу того, как квалифицировать действия интернет-пользователей по размещению ссылок и, соответственно, как оценивать законность или незаконность таких действий.

Кроме того, планируется установить дополнительный исключение из правила правовой охраны, актуальный для интернет-провайдеров. По аналогии с европейским регулированием, не будет считаться нарушением передачи и временное хранение произведений в условиях, когда это является частью технологического процесса (например, передача информации сетями провайдера или хранения информации хостинг-провайдером). Впрочем, такие исключения должны согласовываться с ранее внесенными в закон «Об авторском праве и смежных правах» нормами, которые определяют процедуру реагирования провайдера на жалобу о онлайн-пиратство.

Без посредника никак?

Больше всего дискуссий вызвало определения и статуса организаций коллективного управления правами. В общем не вызывает сомнений, что деятельность ОКУ в нашем государстве нужно упорядочить, поскольку она является непрозрачной и неэффективной. Более того, именно проблемы в сфере коллективного управления стали едва ли не первопричиной внесения Украина очередной год подряд в специальный отчета 301як приоритетной страны, в отношении которого ведется наблюдение. Такое событие может обернуться торговыми санкциями в случае отсутствия оперативного реагирования.

В то же время предложенные в проекте №7539 нововведения вызывают общественное сопротивление, особенно на рынке телерадиовещания. В частности, как для телеканалов, так и для кабельных провайдеров заключения договоров с ОКУ может стать императивным. Отсутствие такого соглашения сделает невозможным как оформления, так и продление лицензии на вещание или программную услугу.

В противоположность этому действующее правовое регулирование позволяет игрокам на медиарынке самостоятельно определять способ приобретения авторских и смежных прав, в том числе избегать сотрудничества с ОКУ. К примеру, телеканал может приобрести права на фильм непосредственно у правообладателя или его поверенного. Провайдер в свою очередь способен договориться с телеканалом о включении в договор на ретрансляцию условия о очистке прав телеканалом или приобрести права непосредственно в правообладателя.

Если же изменения будут внесены, телеканалы и провайдеры потеряют указанную диспозитивность и должны будут обязательно сотрудничать с ОКУ.

Императивной станет и выплата роялти исключительно через ОКУ. Можно предположить, что дополнительные расходы телерадиоорганизации попытаются переложить на пользователей своих услуг.

Важно, чтобы изменения в закон «Об авторском праве и смежных правах» о деятельности ОКУ рассматривались в связи с реформой самой системы таких организаций. Иначе предоставления им дополнительных полномочий в условиях засилья недобросовестных участников рынка не приведет к решению проблем, а наоборот, приведет к их обострению.

В пользу работодателя

Среди других изменений - распределение авторских прав на произведения, жизнь которым дали работники государственных органов или по заказу государства. Правообладателями таких произведений будут соответствующие органы власти.

Есть намерение воплотить в жизнь и другие изменения по «служебных» произведений. В частности, сегодня в соответствии с положениями ГК авторские имущественные права на такие произведения принадлежат работодателю и работнику вместе. При указанных условиях, если с работником в отдельности не подписано авторского договора или соответствующие условия о правах не включены в трудовой договор, разработчик сохранять права на свои наработки наравне с работодателем.

Для компьютерных программ и баз данных планируется изменить решение этого вопроса в пользу работодателя. Так, если произведения появились на свет в соответствии с трудовым договором и при отсутствии других договоренностей, владельцем будет только работодатель.

Не забудьте заплатить автору!

Подробно прописано и порядок расчета вознаграждения в случае продажи произведения изобразительного искусства (картины, скульптуры, гравюры и т.п.). Вознаграждение автору или его наследнику выплачивается, если цена превышает две минимальные зарплаты.

Конкретная сумма будет зависеть от цены. Например, если она не будет превышать суммы, эквивалентной 59 минимальным зарплатам - 5% от цены сделки. Если же цена будет выше, то процент пропорционально уменьшаться. Платить вознаграждение продавец независимо от того, действует он от своего имени или является посредником.

Изменения претерпевают и санкции за нарушение авторского и смежного права. Да, ст.512Кодексу об административных правонарушениях хотят придать новый вид нарушения - невыплату роялти, а также увеличить размер штрафа за это. Кроме того, предлагается разрешить суда заставлять нарушителей возмещать не просто убытки, а их сумму в двойном размере.

В перечень субъектов, которые могут обращаться за судебной защитой, добавлено «профессиональные организации защиты». Статус таких образований и их отличие от поверенных или организаций коллективного управления правами, которые обычно защищают права авторов, пока неизвестно.

http://zib.com.ua/ua/132218-novi_prav...