Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Когда лишение права собственности является неправомерным: позиция ЕСПЧ

27.10.2020

Ответственность за ошибки, допущенные государственным органом, должно нести государство, ошибки не имеющих исправляться за счет лица, которой они относятся.

ЕСПЧ сделал заключение по делу, что касалось произвольного лишения права собственности на здание.

Дело ARZAMAZOVA v. The Republic of Moldova (№ 38639/14) касалось жалобы на произвольное лишение ее права собственности на здание, которое она приобрела у местного совета без уплаты компенсации.

Обстоятельства дела

Заявитель в 2004 году приобрела здание, которое когда-то использовалась для сельских празднеств. Однако в 2007 году прокуратура обратилась с иском в районный суд, требуя признания недействительным договора купли-продажи, поскольку здание было продано за слишком низкой цене, которая не отвечала рыночной стоимости, и без проведения торгов.

Суд первой инстанции дважды отказал в удовлетворении иска прокуратуры с основания истечения сроков исковой давности. В 2013 году суд апелляционной инстанции признал договор купли-продажи недействительным, установив, что «органы власти ошиблись, продавая здание, одобряя ее продажу и зарегистрировав договор купли-продажи, поскольку здание было частью общественного достояния, а потому не может быть отчуждена одним лицам» .

Заявительница подала кассационную жалобу, которую Верховный суд в 2014 году отклонил. Утверждение заявителя о неприсуждение апелляционным судом компенсации за вложенные в ремонт здания средства были признаны неприемлемым. Заявительница также обратилась с гражданским иском в местный совет и прокуратуру с требованием о компенсации средств, вложенных в ремонт здания, однако ее также было отклонено в 2019 году.

Вывод ЕСПЧ

ЕСПЧ признал такую ​​отмену права собственности заявительницы вмешательством в его право собственности, должно рассматриваться как лишение собственности, а потому абзац второй статьи 1 Протокола применимо в этом деле (пункт 46 решения).

ЕСПЧ подчеркнул, в частности, что продажа здания был организован местным советом и мэром поселка, а позже одобрен окружной советом. Более того, договор купли-продажи был нотариально удостоверен, а право собственности заявителя на здание было зарегистрировано кадастровым органом.

ЕСПЧ повторил, что ответственность за риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, ошибки не имеющих исправляться за счет лица, которой это касается (см. Gashi v. Croatia, no. 32457/05, § 40, 13 декабря 2007 года, и, mutatis mutandis, Radchikov v. Russia, no. 65582/01, § 50, 24 мая 2007 года) (пункт 51 решения).

Суд отметил, что заявитель был лишен права собственности без всякой компенсации. Национальные суды обязали местные власти поселка вернуть заявителю сумму средств, которая была ею уплаченная за здание в том состоянии, в котором она была до проведения ремонтных работ, не приняв во внимание ее требований о компенсации средств за ремонт. При этом суды решили, что заявительница должна инициировать новый этап производства для получения компенсации от властей поселка. Суд подчеркнул, что такой подход, как представляется, противоречит национальному законодательству и практике национальных судов, требует реституции без последующих действий (пункт 52 решения).

В любом случае, факт того, что заявительница ни была добросовестным приобретателем в понимании положений гражданского законодательства, не было доказано окончательным решением суда (пункт 53 решения).

Из этих соображений Суд пришел к выводу, что условия, при которых заявитель был лишен его права собственности на здание, наложило на нее индивидуальный и чрезмерное бремя, а органы власти не сдержали справедливого баланса между требованиями общественного интереса с одной стороны и правом заявителя на уважение своим имуществом с другой. Из этих оснований ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 1 Протокола (пункты 54-55 решения).

sud.ua

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
08.09.2025
Закон № 4536 опубликован 3 сентября: обзор основных изменений
Закон № 4536 вносит изменения, в частности, в Налоговый кодекс, Закон от 08.07.2010 № 2464-VІ , Закон от 18.06.2024 № 3817-ІХ. Большинство норм Закона № 4536 вступает в силу первого числа месяца, следующего за месяцем его опубликования, то есть с 1 октября 2025 года. Больше по теме: Кварт...
17.07.2025
Кабмин обновил правила определения критичности предприятий для бронирования работников
Порядок и Критерии, по которым бронируют работников предприятий, вновь изменились. Рассмотрим, кого в этот раз это касается. Больше по теме: Зарплатные критерии для бронирования работников: исчисляем среднюю зарплату Сроки хранения документов по воинскому учету и бронированию Бронирование в ферме...
08.10.2025
Обновлен Справочник условных кодов товаров
ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. Условный код товара Название товара 00101 жилой дом 00102 здание 00103 ...
Новое
13.10.2025
Одобрен в первом чтении законопроект об основных принципах государственного надзора (контроля)
Документ направлен на трансформацию системы государственного надзора (контроля) – от карательно-репрессивной модели до превентивной и риск-ориентированной. Речь идет о создании современной системы, основанной на предотвращении нарушений, а не на наказании. Больше по теме:    &n...
13.10.2025
Заведения высшего образования смогут самостоятельно определять процедуру присвоения профессиональных квалификаций
Внесены изменения в Порядок присвоения профессиональных квалификаций заведениями высшего образования при отсутствии профессионального стандарта. Больше по теме: Введение Единого реестра квалификаций Правительством на заседании 10 октября внесены изменения в Порядок присвоения профессиональных квали...
13.10.2025
С 1 января 2026 года система «Пульс» для обращений бизнеса станет официальной
Правительством 10 октября согласовано предложение Министерства экономики, окружающей среды и сельского хозяйства относительно реализации в течение двух лет экспериментального проекта по цифровизации взаимодействия органов исполнительной власти с субъектами хозяйствования с помощью информационно-комм...
Лучшие материалы