Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Возмещение морального вреда не может служить обогащению

28.11.2023

И имеет исключительно компенсационный, а не карательный, отягчающий или предупредительный характер.

Ровенский апелляционный суд пересмотрел апелляционную жалобу, поданную ответчиком по делу на решение местного суда, которым в полном объеме удовлетворен иск о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил обжалуемое решение отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ответчик по делу находился за рулем внедорожника и совершил наезд на мотоцикл, пассажиром которого была истица. В результате ДТП пенсионерка получила телесные повреждения средней степени, а двухколесное транспортное средство – механические повреждения. Женщина длительное время лечилась и ей была установлена ІІІ группа инвалидности пожизненно.

Определением местного суда, вступившим в законную силу, ответчик освобожден на основании ст. 49 Уголовного кодекса от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а уголовное производство закрыто.

Женщина подала в суд первой инстанции иск о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Ее исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

Зато суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отклонении исковых требований о возмещении материального вреда, а также наполовину уменьшил размер моральных возмещений.

Следовательно, ответчик по делу является тем лицом, в результате действий которого истица и ее сын, находившийся за рулем мотоцикла, получили ущерб.

Ответчик освобожден от уголовной ответственности, но по нереабилитирующим основаниям.

В п. 14 Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 № 4 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности» судам разъяснено, что при определении размера и способа возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судам следует учесть положения ст. 1192 Гражданского кодекса. Например, с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, нанесшее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь такого же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т. п.) или возместить нанесенный ущерб в полном объеме. Когда возмещение в натуре невозможно, потерпевшему возмещаются в полном объеме убытки в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи. Как при возмещении вреда в натуре, так и при возмещении реальных убытков потерпевший вправе требовать возмещения упущенной выгоды.

Аналогичная правовая позиция высказана Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 04.07.2018 по делу № 755/18006/15-ц, согласно которому право потерпевшего на возмещение ущерба его причинителем является абсолютным.

Правовые выводы Большой Палаты Верховного Суда в постановлении от 14.12.2021 (дело № 147/66/17) основываются на соблюдении общих принципов гражданского законодательства справедливости, добросовестности и разумности, как при применении закона, так и при осуществлении участниками гражданских отношений своих прав и исполнении обязанностей.

Апелляционный суд отклонил ссылку апеллянта о безосновательности исковых требований на то, что его вина не установлена приговором суда или иным судебным решением, поскольку это противоречит нормам закона. Оправдательного приговора в уголовном производстве нет, а закрытие дела в связи с истечением срока давности не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред. Такая позиция согласовывается с выводами, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.1989 № 3. Аналогичные выводы относительно подобного правоприменения изложены в постановлениях Верховного Суда от 15.01.2019 по делу № 185/442/16-к, от 15.05.2019 по делу № 617/609/15-к, от 19.11.2019 по делу № 345/2618/16-к, от 10.06.2021 по делу № 640/11750/17, от 11.11.2020 по делу 455/229/17, от 27.05.2021 по делу № 577/977/19 и т. п.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1188 Гражданского процессуального кодекса обязано возместить истице ущерб, которая после аварии находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Вместе с тем никаких документальных подтверждений на понесение расходов на оплату медицинского обслуживания и приобретение лекарственных препаратов истица не предоставила.

Зато ответчик приобщил копии чеков, подтверждающие понесенные им расходы по оплате врачебных назначений и медицинских препаратов для истицы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд отклонил исковые требования о возмещении материального вреда как такие, которые не подтверждены истицей надлежащими, достаточными и достоверными доказательствами.

В части требований о возмещении морального вреда, причиненного истице в результате ДТП, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для их частичного удовлетворения.

Решая такое исковое требование, суд исходил из того, что возмещение морального вреда должно быть направлено на достижение сатисфакции и не может быть источником обогащения истца, а потому взыскание морального возмещения в размере половины заявленной в иске суммы, по мнению коллегии судей, соответствует принципу справедливости и разумности, учитывая обстоятельства причинения вреда истице, продолжительность усилий по восстановлению своих нарушенных прав. При этом суд учел, что это возмещение носит исключительно компенсационный, а не карательный, отягчающий или предупредительный характер. При определении размера возмещения морального вреда апелляционный суд принял во внимание тот факт, что в любом случае размер возмещения должен быть адекватен нанесенному моральному вреду.

В силу всех этих обстоятельств Ровенский апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу ответчика и принял новое решение в части требований истца – о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Ровенский апелляционный суд

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
21.10.2025
Топ-20 новостей прошлой недели
Самые интересные новости минувшей недели ГНС изменила План-график: какие отрасли и регионы будут проверять больше всего Актуальные вопросы касательно оцифровки трудовых книжек: разъяснение ПФУ Кабмин запускает новый модуль управления рисками для проверок бизнеса Правила заполнения трудовых книжек...
08.09.2025
Закон № 4536 опубликован 3 сентября: обзор основных изменений
Закон № 4536 вносит изменения, в частности, в Налоговый кодекс, Закон от 08.07.2010 № 2464-VІ , Закон от 18.06.2024 № 3817-ІХ. Большинство норм Закона № 4536 вступает в силу первого числа месяца, следующего за месяцем его опубликования, то есть с 1 октября 2025 года. Больше по теме: Кварт...
08.10.2025
Обновлен Справочник условных кодов товаров
ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. Условный код товара Название товара 00101 жилой дом 00102 здание 00103 ...
Новое
23.10.2025
Отражаются ли в декларации по НДС покупка товара у нерезидента за пределами таможенной территории Украины
Такие операции не подлежат отражению в налоговой декларации по НДС. Больше по теме: Изменение таможенной стоимости товаров: когда корректировать НДС? Подлежат ли отражению в налоговой декларации по НДС операции по приобретению товара у нерезидента вне таможенной территории Украины и его реализация ...
23.10.2025
Будет ли применяться ответственность к покупателю за отсутствие регистрации РК при уменьшении компенсации за товар
Предоставление ответа на указанный вопрос в каждом конкретном случае требует четкого понимания условий. По данному вопросу предлагаем в каждом конкретном случае обращаться в ГНС за предоставлением индивидуальной налоговой консультации в порядке, определенном ст. 52 НКУ. Больше по теме: Возврат това...
23.10.2025
Когда следует подать уточняющие декларации по плате за землю, предоставленную горнодобывающим предприятиям
Уточняющие налоговые декларации по плате за землю (земельный налог и/или арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности) необходимо подать не позднее 20 ноября 2025 года. Больше по теме: Смена собственника земли посреди года: кому и как платить арендную плату До...
Лучшие материалы