Условия оплаты труда в трудовом договоре не могут быть хуже определенных коллективным договором

Включенные в трудовой договор (контракт) условия труда (в т. ч. оплаты труда) должны быть по крайней мере такими же выгодными для работника, как и условия найма по коллективному договору. При этом трудовой договор (контракт) может содержать условия, более благоприятные, чем определенные в коллективном договоре, а не менее выгодные для работника.

Об этом акцентировал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда (далее – КГС) по делу о взыскании заработной платы.

Истец работал в должности директора коммунального предприятия. В связи с окончанием срока действия трудового договора был уволен с работы.

Обращаясь в суд, истец указал, что за все время работы ему в полном объеме не была доплачена заработная плата с учетом условий коллективного договора, поскольку он получал заработную плату без учета минимальной тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере 120 % минимальной заработной платы, умноженной на коэффициент 1,15, как это предусмотрено в коллективном договоре.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска. Указал, что с истцом заключались контракты в течение всего периода трудовых отношений, с условиями которых он соглашался каждый раз при продлении трудовых отношений, замечаний и требований по поводу неполного начисления и выплаты заработной платы не заявлял. Условия оплаты труда руководителей предприятий определяются в контракте и могут быть изменены путем заключения дополнительных условий.

КГС Верховного Суда отменил судебные решения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав следующие правовые выводы.

В соответствии сост. 5 Закона от 01.07.1993 № 3356-XII «О коллективных договорах и соглашениях» условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с действующим законодательством, являются обязательными для предприятий, на которые они распространяются, и сторон, заключивших их.

Условия коллективных договоров или соглашений, ухудшающих по сравнению с действующим законодательством положение работников, недействительны, и их запрещено включать в договоры и соглашения. Запрещается включать в трудовые договоры условия, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, коллективными договорами и соглашениями.

Согласно Положению о системе оплаты труда, утвержденному коллективным договором работодателя с работниками КП, минимальная тарифная ставка рабочего 1-го разряда составляет 120 % размера минимальной заработной платы. Минимальная тарифная ставка рабочего 1-го разряда основного производства установлена ​​в размере 120 % минимальной заработной платы, умноженной на коэффициент 1,15.

Следовательно, во время работы истца трудовой договор (контракт) не являлся единственным локальным источником права по определению объема правомочий сторон по оплате труда, поскольку существовал коллективный договор, который должным образом не выполнялся, что и послужило основанием для предъявленных исковых требований истцом.

В ч. 1 ст. 21 Закона от 24.03.1995 № 108/95-ВР «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективным договором на основании заключенного трудового договора.

Суды предыдущих инстанций не учли, что коллективный договор – это соглашение об условиях найма в соответствующей отрасли, в том числе об условиях труда. Условия труда (в т. ч. оплаты труда), включенные в условия трудового договора (контракта), должны быть по крайней мере такими же выгодными с точки зрения работника, как и условия найма по коллективному договору. При этом в трудовом договоре (контракте) могут быть определены более благоприятные условия труда, чем предусмотренные в коллективном договоре, а не менее выгодные для работника.

Следовательно, суды по сути иск не разрешили, поэтому судебные решения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение.

Постановление Верховного Суда от 27.11.2024 по делу № 182/6943/23 (производство № 61-12584св24).

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm