Наследование прав на объекты интеллектуальной собственности: разъяснение суда

 Когда возникает авторское право и право на торговую марку? Может ли быть общая собственность на объекты интеллектуальной собственности? Как реализуются общие права на торговую марку? Об этом рассказал судья Верховного Суда в Кассационном гражданском суде Василий Крат во время круглого стола «Наследование и другие основания для перехода прав на объекты интеллектуальной собственности в нотариальной практике».

Судья выступил с докладом «Наследование прав интеллектуальной собственности: практика кассационного суда».

Докладчик обратил внимание, что есть права интеллектуальной собственности, требующие формализации, и не требующие ее. В постановлении от 16.06.2021 по делу № 760/20855/16-ц КГС Верховного Суда указал, что в цивилистической доктрине установлен подход, что авторское право на произведение возникает с момента его создания. Для приобретения авторского права не требуется регистрации произведения или какого-либо специального его оформления, а также выполнения каких-либо других формальностей. То есть, в сфере авторского права одним из принципов является принцип автоматической охраны такого права.

Этим обретение авторского права существенно отличается от обретения прав на торговую марку (ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Украины, далее – ГКУ; ст. 10 Закона от 15.12.1993 № 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»). По общему правилу в Украине применяется регистрационная система получения прав на торговую марку, которая предусматривает проведение формальной и квалификационной экспертизы.

Василий Крат акцентировал, что в сфере интеллектуальной собственности могут наследоваться только имущественные права. КГС Верховного Суда в постановлении от 08.05.2019 по делу № 646/1750/17 отметил, что определение перечня прав интеллектуальной собственности, подлежащих наследованию, должно осуществляться с учетом положений ст. 1218 и 1219 ГКУ. Их толкование, сквозь призму наличия имущественных и личных неимущественных прав интеллектуальной собственности, дает возможность утверждать, что наследоваться могут только имущественные права. Как следствие, при определении наследственного актива, состоящего из прав интеллектуальной собственности, необходимо установить, принадлежат ли соответствующие права к имущественным.

На мероприятии высказывалось мнение, что в случае существования нескольких наследников они могут приобретать права интеллектуальной собственности в общую долевую собственность. Докладчик это отрицает и отметил, что в современном частном праве существуют многочисленные ситуации, при которых то или иное субъективное право принадлежит двум или более субъектам. При этом в различных областях частного права законодатель конструирует соответствующие правовые режимы, с учетом сути прав «построены» соответствующие конструкции. В частности:

• в сфере вещного права – общая собственность (гл. 26 ГКУ);
• сфере обязательственного права – обязательства с множественностью лиц (ст. 540–544 ГКУ);
• сфере интеллектуальной собственности – общность прав (ст. 428 ГКУ).

Василий Крат отметил, что нотариат, в частности, и юридическое сообщество в целом привыкли к конструкции общей собственности, а вот к конструкции общности прав в сфере интеллектуальной собственности еще продолжают привыкать. «Нас в определенной степени тянет к конструкциям, которые нам уже привычны», – сказал докладчик.

Он привел постановление КГС Верховного Суда от 08.05.2019 по делу № 646/1750/17, в котором сделан вывод о конструкции общности прав наследников. Суд отметил, что толкование ст. 428 ГКУ свидетельствует, что в ней предусмотрена конструкция общности прав интеллектуальной собственности. При этом законодатель не связывает общую принадлежность прав интеллектуальной собственности с правовым режимом общей собственности, поскольку она присуща вещным отношениям.

Если один из субъектов, которым совместно принадлежат определенные права интеллектуальной собственности, выбывает в результате тех или иных оснований по этим правоотношениям (в частности, в результате смерти), то его наследник (наследники) может заявлять требование о признании права интеллектуальной собственности.

Также судья обратил внимание на постановление КГС Верховного Суда от 08.11.2023 по делу № 755/3412/22. В нем среди прочего содержится вывод о общности прав на торговую марку. КГС Верховного Суда указал, что с учетом содержания ст. 493 ГКУ, в частности, вследствие закрепления возможности быть субъектом одновременно нескольких физических и(или) юридических лиц, допускается существование общих прав на торговую марку. Совместные права на торговую марку, в частности, могут приобретаться в результате наследования. В гл. 44 ГКУ не определено, как должны осуществляться общие права на торговую марку. Как следствие, следует применять правила, предусмотренные в ст. 428 ГКУ, согласно которой, по общему правилу, все аспекты реализации общих прав на торговую марку должны определяться сосубъектами в договоре.

Василий Крат отметил, что с помощью такого универсального регулятора частных отношений, как договор, его стороны могут определить, как будут осуществляться общие права на торговую марку. Если же сосубъекты прав на торговую марку не заключили договор, то общие права должны осуществляться совместно (второе предложение ч. 1 ст. 428 ГКУ). То есть все вопросы, связанные с осуществлением общих прав, их субъекты должны решать совместно (кто и как будет использовать торговую марку, при каких условиях будет выдаваться лицензия на использование, правила совершения договора о передаче прав на торговую марку, как будут распределяться доходы от использования прав на торговую марку).

Кроме того, докладчик обратил внимание на решение ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу ANHEUSER-BUSCH INC. v. PORTUGAL. Суд признал, что заявка на регистрацию торговой марки, уже прошедшая определенные этапы процедуры и предоставляющая заявителю «законные ожидания» на получение права, может считаться имуществом. Так, Португалия, отказав в регистрации после длительной процедуры, вмешалась в право компании на мирное владение имуществом.

Круглый стол организовали Государственная организация «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» и Нотариальная палата Украины.

ПрезентацияВасилия Крата.

«Судебная власть Украины»