Информирование сторон о дате и времени рассмотрения дела в суде

Стороны спора

Истец – государственная налоговая инспекция (далее – ГНИ), ответчик – физлицо-предприниматель.

Обстоятельства дела

ГНИ обратилась в суд с административным иском к физлицу-предпринимателю о взыскании налогового долга по уплате штрафных санкций. Постановлением окружного административного суда от 10.06.16 г. было открыто административное производство по делу. Этим же постановлением суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 07.07.16 г.

Предприниматель получил копию постановления в день рассмотрения дела, т. е. 07.07.16 г., что лишило его права на судебную защиту.

Окружной административный суд иск удовлетворил исковые требования ГНИ. Суд апелляционной инстанции оставил решение окружного административного суда без изменений.

Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил суд оставить исковое заявление ГНИ без рассмотрения.

Позиции сторон

Предприниматель (ответчик): указывал на то, что налоговый орган, обращаясь в административный суд с иском, не прислал ему заказным письмом с уведомлением о вручении копию искового заявления и приложенных к нему документов. Это является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, судебную повестку о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик получил в день такого рассмотрения. То есть судами были нарушены нормы процессуального права, а именно: ч. 3 ст. 106, ч. 4 ст. 122 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

На чьей стороне суд

Пересматривая обжалованные судебные решения предыдущих инстанций, ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба физлица-предпринимателя подлежит частичному удовлетворению. Дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аргументы суда

1. Согласно ч. 3 ст. 35 КАС (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), повестка должна быть вручена не позднее чем за три дня до судебного заседания, кроме случая, когда повестка вручается непосредственно в суде. Повестка по делам, для которых установлены сокращенные сроки рассмотрения, должна быть вручена в срок, достаточный для прибытия в суд.

Ответчиком повестка о вызове в суд была получена в день рассмотрения дела, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 35 КАС. Поэтому отсутствовали основания для рассмотрения дела в письменном производстве согласно ч. 6 ст. 128 КАС. [В действующей редакции КАС есть аналогичное требование в ст. 205. – Ред.]

2. Согласно ч. 3 ст. 106 КАС (в редакции, действовавшей до 15.12.17 г.), при подаче иска субъект властных полномочий [в рассматриваемой нами ситуации это ГНИ. – Ред.] обязан представить доказательства того, что копии искового заявления и приложенных к нему документов были вручены (отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении) ответчику и третьим лицам.

Невручение надлежащим образом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов является основанием для оставления искового заявления без движения. Указание ответчика на несоблюдение налоговым органом требований ч. 3 ст. 106 КАС (в редакции, действовавшей до 15.12.17 г.) опровергается материалами дела.

Вывод

Поскольку ответчик не был надлежащим образом проинформирован о рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело направляется на новое рассмотрение.

Реквизиты решения Постановле-ние Верхов-ного Суда Украины от 22.05.18 г., ЕГРСР, рег. № 74513032