Принцип добросовестности налогоплательщика в налоговых спорах

На пятом году существования пункта 56.21 НК Украины суды наконец-то осознали принцип добросовестности налогоплательщика и начали его применять в налоговых спорах.

2015 год ознаменовался изменениями как в налоговой, так и в судебной системе. Сказались ли реформы на практике рассмотрения налоговых споров судами?

Естественно, такие важные реформы не могли не сказаться на практике рассмотрения налоговых споров. В первую очередь преобразования отразились на качестве правосудия. Нельзя не отметить, что судьи стали более детально изучать обстоятельства дела, тщательнее исследовать акты налоговых проверок, первичную документацию налогоплательщика, а также основные аспекты его хозяйственной деятельности.

Какие тенденции наблюдаются сегодня в судебной практике по налоговым спорам? Изменились ли ключевые подходы судов к их разрешению?

Приятно отметить, что суды стали активнее помогать налогоплательщикам отстаивать их права и интересы. Это свидетельствует о трансформации правосудия, его переходе от административно-карательной системы к прогрессивному и справедливому способу решения споров.

Одним из наиболее существенных изменений для бизнеса стало то, что с 2015 года налогоплательщики получили возможность обжаловать не только результаты налоговой проверки, но и предпосылки для ее проведения. То есть сейчас можно оспорить не только решения налоговой о доначислении обязательств, но и приказы о проведении проверки как таковой. Ранее долгое время представители налоговых органов утверждали, что фактический допуск инспектора к проверке лишает налогоплательщика права в дальнейшем оспаривать результаты такой проверки на основании нарушений при ее назначении. При этом налоговики ссылались на постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) от 24 декабря 2010 года по делу № 21-25а10, в котором суд установил, что налогоплательщик, считающий нарушенным порядок и основания проведения налоговой проверки, имеет право защитить свое право путем недопуска должностных лиц к такой проверке. Если же допуск к проверке состоялся, в дальнейшем предметом рассмотрения дела в суде может быть только суть выявленных в ходе проверки нарушений.

Однако недопуск к проведению проверки — это сомнительный способ защиты. Во-первых, он не действует в случае проведения невыездных проверок. Во-вторых, несет в себе риски ареста имущества, в частности текущих счетов предприятия, согласно подпункту 94.2.3 пункта 94.2 статьи 94 Налогового кодекса (НК) Украины. В 2015 году эта практика изменилась. Так, 27 января 2015 года ВСУ по результатам рассмотрения дела № 21-425а14 сделал такой правовой вывод: несоблюдение налоговым органом обязательных условий для проведения налоговой проверки дает основания для выводов о незаконности проверки и ее последствий. Таким образом, даже если плательщик налогов допустил проверяющих к проверке, но при этом не был ознакомлен с приказом о проведении такой проверки или были допущены другие процедурные нарушения во время проверки, результаты такой проверки могут и должны быть признаны незаконными.

Подробнее смотри по ссылке: http://pravo.ua/article.php?id=100112...