Правопреемник не может инициировать дело о банкротстве, если не прекращены полномочия руководителя должника

Больше по теме:

Услуги оказаны без подписания договора: можно ли взыскать их стоимость с должника?

Как погасить налоговый долг по НДС отрицательным значением

Инициирование банкротства другого юридического лица должно осуществляться в пределах обычной хозяйственной деятельности инициирующего кредитора надлежащим представителем, которым по общему правилу является руководитель.

К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда.

По обстоятельствам дела ПАО обратилось в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве другого ООО в связи с имеющейся и непогашенной задолженностью. Заявление инициирующего кредитора было подписано распорядителем имущества ПАО.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный хозяйственный суд, указанное заявление вернул без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим процессуальной дееспособности, ведь Кодексом по процедурам банкротства распорядитель имущества должника не наделен возможностью подачи такого вида заявлений как открытие производства по делу о банкротстве. В то же время материалы дела не содержат доказательств прекращения полномочий руководителя ПАО.

Оставляя решение судов предыдущих инстанций КХС Верховного Суда обратил внимание, что распорядитель имущества, в соответствии с ч. 10 ст. 44 Кодекса по процедурам банкротства, не имеет права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность должника, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а ч. 11 настоящей статьи нормирует, что назначение распорядителя имущества не является основанием для прекращения полномочий руководителя или органа управления должника.

Порядок и основания прекращения полномочий руководителя должника определяются нормами ч. 2, 3 ст. 40, ч. 12, 13 ст. 44 Кодекса по процедурам банкротства.

Следовательно, инициирование банкротства другого юридического лица должно осуществляться в пределах обычной хозяйственной деятельности инициирующего кредитора надлежащим представителем, которым по общему правилу является руководитель.

При обстоятельствах отсутствия прекращения полномочий руководителя юридического лица с возложением этих полномочий на распорядителя имущества, является верным вывод судов предыдущих инстанций о том, что Кодекс по процедурам банкротства не наделил распорядителя имущества полномочиями на подачу такого вида заявлений как открытие производства по делу о банкротстве другого юридического лица.

Кроме того, процедура банкротства по отношению к должнику преследует публичный и частный интерес.

Вероятный конфликт позиции в вопросе открытия производства в деле о банкротстве должника между руководителем (полномочия которого не прекращены) и распорядителем имущества инициирующего кредитора может возбудить не только частный, но и публичный интерес, учитывая правовые последствия открытия производства по делу о банкротстве, касающиеся неопределенного круга лиц, в частности относительно введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, что влечет также вмешательство в хозяйственную деятельность других юридических лиц со стороны лица, не имеющего на это полномочий.

Постановление КХС Верховного Суда от 24.04.2025 по делу № 910/16061/24.

«Судебная власть Украины»