Ответственность владельца веб-сайта

Как владельцу сайта обезопасить себя от ответственности за оскорбительные комментарии к основному контенту?

Владелец сайта несет ответственность за негативные, обидные или такие, что подрывают честь, достоинство и деловую репутацию комментарии к его контенту, если личность автора таких комментариев установить не возможно, а новостной портал не предпринял всех разумных мер по их устранению и информационной защите третьего лица.

Вопрос обсуждался сегодня в Киеве на пресс-конференции "Новейшая практика ЕСПЧ в вопросе ответственности владельца веб-сайта за оскорбительные комментарии". Докладчиком выступил старший юрист, руководитель IP-практики AstapovLawyers Илларион Томаров.

Что говорит ЕСПЧ?

Практика Европейского суду по правам человека недавно пополнилась двумя делами по медиа-праву.

Так, 16 июня 2015 года ЕСПЧ в деле Delfi AS v. Estonia высказал такую правовую позицию, по которой владельцы сайтов несут ответственность за анонимные негативные комментарии к статьям, но только в том случае если:

1) владелец сайта сам создает контент;

2) существует возможность комментировать материалы.

Данное решение распространяется на все сайты, кроме социальных сетей, а также личных блогов.

В том случае, когда лицо, чья честь, достоинство, деловая репутация, были осквернены комментариями неизвестного лица на веб-сайте, обратилось с просьбой к владельцу веб-портала удалить данные отзывы, но соответствующих действий владелец не предпринял, лицо имеет полное право обращаться в суд. В свою очередь отказ удалить комментарии был аргументирован, тем, что сделав следующее владелец бы нарушил право граждан на свободу слова, выражений и взглядов.

Но, ЕСПЧ в такой ситуации отмечает, что главным аргументом является то, что владелец сайта, на просьбу устранить "обидные" комментарии не отреагировал, а значит не попытался мирным путем урегулировать спор.

Следующее схожее решение ЕСПЧ принял 2 февраля 2016 года по делу Magyar Tartaiomszoigaitatok Egyesulete and Index.hu Zrt v. Hungary. Суть дела, была в том, что увидев оскорбляющие комментарии к статье, лицо сразу же подало иск в суд, не обращаясь предварительно к владельцу сайта. После того, как владелец веб-портала узнал об иске, сразу же устранил "предмет иска", то есть удалил комментарии вместе со статьей. Суд в данном случаи сделал вывод, что применение комплекса мер по устранению оскорбительных комментариев указывает на добросовестность владельца сайта и освобождает его от ответственности за ущерб чести, достоинства, деловой репутации третьего лица.

Напомним, что решения ЕСПЧ подлежат применению на территории Украины в соответствии со с. 17 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека": суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику суда как источник права.

Позиция национальных судов

Согласно ч.2. ст. 22 Закона Украины "Об информации", средства массовой информации - это средства, предназначенные для распространения печатной или аудиовизуальной информации.

Заречный суд города Сумы в решении от 2 февраля 2016 года по делу № 591/442/16-к о блокировании владельца страницы в социальной сети "ВКонтакте" за публичные призывы к насильственному свержению конституционного строя и к захвату государственной власти через СМИ, признал веб-сайт как средство массой информации в понимании требований абзацев 47, 55 ч.1 ст.1 Закона «О телекоммуникациях» и статьи 22 Закона «Об информации».

В таком случае владелец сайта отвечает за все материалы, что публикуется в его контенте, поскольку сайт это средство массовой информации.

Но это только решение первой инстанции, поэтому стоит подождать правовой позиции высших судов по данному вопросу.

В Гражданском процесуальном кодексе Украины раньше пресутствовало такое понятие как "презумпция добропорядочности" (ч.3 ст. 277 ГКУ), которая предусматривала, что каждый человек считается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, что отрицательно его характеризуют. Эта норма играла важную роль в решении конфликтов связанных с добропорядочность владельце сайтов и суды часто на нее ссылались. Но Законом Украины от 27.03.2014 №1170 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины "Об информации" и Закона Украины "О доступе к публичной информации" ее было отменено.

Можно заметить, что практика национальных судов очень неоднозначна по вопросу привлечения к ответственности владельцев сайтов, ведь не признав того, что вы являетесь собственником веб-портала или странички вашу вину доказать будет не так уж и легко, поскольку сейчас создать клон страницы или веб-сайта не сложно.

Правила предосторожности

Исходя из практики ЕСПЧ и правил ведения сайтов, можно выделить несколько рекомендаций для того, что бы убезопасить себя от посетителей, которые подрывают репутацию веб-странички с помощью негативных комментариев:

1. Создать правила пользования сайтом и размещения комментариев.

Таким образом вы предупредите пользователей о запрете на публикацию высказываний негативного характера.

2. Модерировать комментарии.

Комментарии должны проходить некую проверку на содержимость, то ли эту проверку будет осуществлять определенная программа, то ли модератор, это послужит тому, что недопустимые слова, высказывания просто не будут опубликованы в своем первоначальном виде или опубликованы вообще.

3. Создать систему "пожаловаться на комментарий".

Данная функция предоставляет возможность другим посетителям веб-сайта обратить внимание на содержимое комментария, что также поможет избежать возможных конфликтных ситуаций в дальнейшем.

4. Временно блокировать комментирование.

В тот случае, когда новость или статья содержит провокационную информацию и владелец сайта предполагает некорректные отзывы, лучше временно приостановить комментирование такой статьи.

Напомним, что ЕСПЧ подчеркивает, что владелец сайта должен предпринять все доступные ему средства для защиты чести, достоинства и деловой репутации каждого конкретного лица.

Источник: http://zib.com.ua/ru/122090-kak_vlade...