MLI в Украине: налоговые последствия для бизнеса
Напомним, Верховная Рада Украины ратифицировала Многостороннюю конвенцию MLI (Multilateral Instrument). Какие последствия повлечет этот документ для бизнеса – далее.
Немного разъяснений терминов
Украина заключила со многими странами международные договоры об избежание двойного налогообложения (англ. Double taxation treaties, далі – DTT). Их актуальный перечень регулярно доводится письмами Государственной фискальной службы Украины. Сегодня многие положения таких DTT безвозвратно устарели, что позволяло использовать их для агрессивной оптимизации налоговых платежей. И это касается не только Украины, но и мира в целом.
Чтобы актуализировать эти DTT, которые построены на основе типовой модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР), потребовалась бы масса времени. В связи с этим цивилизованный мир выбрал иной путь. ОЭСР была разработана многосторонняя конвенция – MLI, которая предусматривала ряд типовых изменений в DTT. Страны присоединяются к ней путем подписания протокола, в котором детализируют, с какими странами желают применять MLI, а также положения MLI, которые соглашаются применять. При этом конкретные положения MLI в рамках того или иного DTT применяются только в том случае, если обе страны – стороны такого DTT выбрали их. Упростить задачу поиска помогает специальная таблица, размещенная на сайте ОЭСР, которая наглядно показывает, какие страны по каким статьям MLI совпадают.
Главные положения MLI, которые выбрала Украина
Главными положениями MLI, которые выбрала Украина, являются:
- Тест основной цели (Principal purpose test, далі – PPT) (ст. 7 MLI). Он не позволяет использовать освобождения, установленные DTT (в частности, пониженные ставки налога на репатриацию (англ. Withholding tax, далее – WHT), в том случае, если одной из основных целей операции является получение таких освобождений. Однако PPT не является тестом на бенефициарность, приравнивать их нельзя. Последний будет применяться налоговой службой с целью доначислений WHT параллельно.
Судить о том, соблюдается ли данное условие, будут налоговые органы. При этом, учитывая практику налоговых проверок в Украине, можем ожидать, что ГФС не будет особо глубоко вникать в то, имелась у плательщика цель оптимизировать налог или нет, а начнет массово доначислять плательщикам WHT. Как можно защитить себя от этого? В первую очередь путем сбора всех возможных доказательств, что конкретная модель бизнеса, связанная с выплатами за рубеж, вызвана исключительно экономическими и иными обстоятельствами.
- Прибыль от продажи акций и других сопоставимых прав (сюда входят и корпоративные права, отличные от ценных бумаг), стоимость которых более чем на 50% в течение последних 365 дней перед такой продажей формируется за счет недвижимости, расположенной на территории Украины. Это правило установлено ст. 9 MLI. Его аналоги и до MLI уже присутствовали в ряде DTT (а именно, в ст. 13 Capital gains). Оно предусматривает, что прибыль от продажи таких акций/прав должна облагаться в Украине в том случае, если подавляющая часть стоимости таких прав формируется за счет недвижимости в этой же стране.
Однако, если покупателем корпоративных прав, которые отвечают указанным выше условиям, является другая компания – резидент Украины, данное правило применяется. Если и продавцом, и покупателем являются нерезиденты, многое будет зависеть от локальных правил, которые в свете данных изменений будут установлены Налоговым кодексом Украины (далее – НКУ).
Данный вывод в какой-то степени дополняет предыдущий. Сложно предсказать, будет ли ГФС активно применять это правило до момента, пока в НКУ не будут внесены соответствующие изменения. Но такой риск есть. Прямых ограничений на это нет, и этому способствует зафиксированный в ст. 3 НКУ примат международных договоров над локальными правилами. Также заметим, что законопроект, модифицирующий НКУ под правила BEPS, предусматривал изменения, в том числе, под рассматриваемые правила о продаже акций/корпоративных прав.
http://devisu.ua
Комментарии к материалу