Контрагент с признаками фиктивности ... что делать налогоплательщику ???

Согласно правовым заключением Верховного Суда Украины, который содержится в его постановлении от 19.04.2016 (дело дело № 21-4985а15 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ« Гранд Галерея »в Государственной налоговой инспекции в Печерском районе Главного управления ДФС в г.. Киеве о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения), статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью. Хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждения документами бухгалтерского учета. При рассмотрении конкретного дела суды такие доводы органа власти должны проверять и оценивать.

Также известно, что 14.03.2017 г.. Верховный суд Украины рассматривая дело № 21-2239а16 в очередной раз пришел к выводу, что недоказанности фактического осуществления хозяйственной операции (неосуществления операции) лишает первичные документы юридической значимости для целей формирования налоговой выгоды, а покупателя - права на формирование этой налоговой выгоды даже при наличии правильно оформленных по внешним признакам и по форме, но недостоверных и в связи с этим юридически дефектных первичных документов.

Аналогичный вывод Верховного суда Украины содержится в постановлении от 22 ноября 2016 по делу № 826/11397/14 (ЕГРСР № 63283712).

Возникает вопрос: что делать добросовестному налогоплательщику если по цепочке контрагентов является «фиктаря» (контрагент с признаками фиктивности или в отношении которого есть приговор суда или постановление о прекращении производства по нереабилитирующим обстоятельствам) ???

Приведу пример ...

Фабула дела: «... контролирующим органом получено копии материалов по уголовному производству №ХХХ, а именно: протоколы допроса свидетелей, сообщение о подозрении, обвинительный акт, соглашение о признании виновности, приговор суда.

Так, приговором именем Украины по делу №ХХХ судом признано ОСОБА_6 ( «фиктивного директора») виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью первой ст. 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых есть запрет - примечание) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в обвинительном акте отражено осуществления хозяйственных отношений с ООО в декабре 2013 года, которые не повлекли наступление реальных последствий, а были направлены на предоставление выгоды другим субъектам хозяйственной деятельности, в свою очередь признано ОСОБА_6 в соглашении о признании виновности и установлена ​​обвинительным актом и утвержден приговором суда (21.05.2015р. Киевский апелляционный административный суд, дело № 826/18925/14, ЕГРСР № 44429334).

Вопрос: какова судьба судебного производства в суде кассационной инстанции ... угадайте ???

... не угадали ...

По установлению и зафиксованости в приговоре суда, осуществление хозяйственных отношений ООО с его контрагентом - ООО в декабре 2013 года, которые не повлекли наступление реальных последствий, а были направлены на предоставление выгоды другим субъектам хозяйственной деятельности: «По приговору суда, который содержится в дела, коллегия судей соглашается с доводами кассационной жалобы истца (!!!) об отсутствии в нем сведений о хозяйственных операциях между истцом и ООО, а поэтому такое решение суда не может быть признано надлежащим доказательством в Подтв рдження нарушения истцом требований налогового законодательства, обусловили определения налогового обязательства по налогу на прибыль спорным налоговым уведомлением - решением.

ВАЖНО: Кроме того, установление факта фиктивности предприятия - контрагента истца само по себе не может свидетельствовать о незаконности хозяйственных операций ... .и при таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению а решение суда апелляционной инстанции в соответствующей части - отмене с оставлением без изменений решение суда первой инстанции »(Высший административный суд Украины от 30.09.2015р. дело № № К / 800/26005/15 К / 800/26375/15 ЕГРСР № 52079620).

Вопрос: какова судьба судебного производства в Верховном суде Украины ... угадайте ???

... не угадали ...

... ЕГРСР № 66119015 #

Подытоживая указано усматривается, что не нужно опускать руки, наоборот нужно искать и получать доказательства, опровергающие утверждение налогового управления (например, но не исчерпывающе ...):

    Пытаться остановить производство до момента объявления приговора по уголовному делу контрагента: (правовое основание - п. 3.ч. 1 ст. 156 КАСУ)

    Заявлять ходатайства о проведении экспертизы (подписи должностного лица - «мнимого директора» контрагента) и настаивать на его удовлетворении: (правовое основание ст. 81 КАСУ)

Допрашивать лиц контрагента (представителей «мнимого директора») в качестве свидетелей (правовое основание: ст 77, 78 КАСУ)

    Подавать обоснованные возражения и/или объяснения со ссылкой как на национальную судебную практику, так и практику Европейского суда)

    Доказывать правило «индивидуальной ответственности», неосведомленности о возможной фиктивности контрагента, наличие всех первично - бухгалтерских документов, правовую природу, последствия сделки и взаимосвязь между ними и т.д.;

    «Принимать участие» в уголовном производстве по фиктивному контрагенту с целью закрытия уголовного производства.

Источник: https://alibi.dp.ua/445-kontragent-z-...