Какие поправки учтены в новых процессуальных кодексах

Перед голосованием было озвучено компромиссное решение для принятия законопроекта № 6232.

Перед голосованием за принятие новых процессуальных кодексов в целом состоялось заседание профильного Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия. По его итогам озвучено компромиссное решение для принятия законопроекта №6232 о внесении изменений в ХПК, ГПК и КАСУ.

Во-первых, оно касается открытости судебных заседаний, доступа к ним граждан, фото- и видеосъемки, а также онлайн-трансляции заседаний. Эти положения проекта вызывали значительные разногласия у народных депутатов.

Так, Комитет предложил исключить все спорные моменты в этом плане. В частности, исключаются формулировки, что такая съемка и запись могут проводиться «при наличии свободных мест», а «суд может определить место, с которого будет проводиться фото- и видеозапись». Также исключена формулировка о том, что, «если суд решит, что фото- и видеосъемка или онлайн-трансляция могут помешать ходу заседания, суд может запретить или ограничить их проведение».

Также откорректированы формулировки, которые вызывали споры в сессионном зале.

Исключили ч. 5 ст. 9 проекта КАСУ, которая предусматривала, что суд не может истребовать доказательства от истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, кроме доказательств в подтверждение нарушения оспариваемыми решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий прав истца.

А ч. 4 ст. 77 проекта КАСУ теперь звучит так: «Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца, произошло нарушение его прав, свобод или интересов».

Из статьи 264 проекта КАСУ «Особенности производства по делам относительно обжалования нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления и других субъектов властных полномочий» исключено второе предложение ч. 2 статьи «Обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и интересов истца возлагается на истца».

Также предусмотрено еще раз подчеркнуть, что решение суда должно основываться на принципе верховенства права.

Все персональные данные могут быть обнародованы в Едином реестре судебных решений только в той части, которая не ограничена.

Далее сессионный зал вернулся и проголосовал за ранее проваленные поправки. Их поддержал Комитет ко второму чтению, но депутаты намеренно поставили на подтверждение. А так как в зале не было достаточного количества нардепов, они не набрали голосов.

При этом сегодня были поставлены на голосование и поддержаны залом не 1500 поправок, рекомендованных Комитетом, а лишь некоторые.

Подробнее: http://sud.ua/