Что ждёт бизнес после удвоения «минималки»

Эксперты уверены, что рост минимальной зарплаты положительно повлияет на рынок труда, но при этом – не решит вопрос с зарплатами «в конвертах».

Как считать

В целом, анонсированное повышение минимальной заработной платы – это, скорее, фискальный рычаг, полагают эксперты. «Пряник» в виде снижения ЕСВ явно не сработал так, как ожидало правительство. Теперь решили попробовать кнут, который, по идее, должен заставить бизнес и частных предпринимателей, использующих наемный труд, показать более высокую минимальную зарплату, и соответственно – увеличить начисления ЕСВ.

Снижение ЕСВ в 2016 году привело к возникновению дефицита ПФУ в размере 80,5 млрд гривен или 13,2% государственного бюджета. Правительство ожидало, что снижение налоговой нагрузки на заработную плату приведет к значительной детенизации, однако последней не произошло, и Кабмин решил действовать самостоятельно. Таким образом, основной целью повышения минимальной заработной платы является снижение дефицита государственного бюджета.

Механизм прост: при запланированной ранее минимальной заработной плате в 1600 гривен работник частного сектора уплачивал 496 гривен налоговых поступлений (352 грн ЕСВ + 144 грн подоходного налога, с учетом налоговой социальной льготы), при этом получая ежемесячную субсидию в 1137,76 гривен (рассчитано на сайте Кабмина, как среднее за 5 месяцев с отоплением – платежом в 2500 грн и 7 месяцев без – с платежом 400 грн). По итогу средние расходы бюджета на его содержание составляли 642 гривны. Теперь, же при повышенной вдвое минимальной заработной плате, налоговые поступления данного работника начнут превышать сумму выделенных субсидий на 264 гривны. Итоговая экономия бюджетных средств – 906 гривен.

Отдельный расчет нужно провести для работников государственного сектора, где плательщиком ЕСВ выступает сам госсектор. В этом случае бюджетные расходы действительно вырастут, но не на 1600 гривен, а только на 1044. Со слов министра социальной политики Павла Розенко, сейчас 40% работающего населения оформлено на минимальную заработную плату. «Очевидно, что из этих 40% большую часть составляют работники, получающие зарплату «в конверте», а не работники государственного сектора, поэтому расходы на повышение минимальной заработной платы с излишком перекроются увеличением поступлений», – отмечает Кукуруза.

Нововведению быть

Если Владимир Гройсман вышел с предложением и оно продумано, а не просто болтовня, то он должен иметь план действий и источник дополнительного финансирования повышенных зарплат. Наибольшие расходы государства нужны для финансирования зарплат менее квалифицированных работников – санитарок в больницах или помощников воспитателей в садах.

В бюджете вырастут общие расходы. Дополнительные доходы по НДФЛ пойдут главным образом в местные бюджеты. ЕСВ с повышенных заработных плат тоже не попадет в госбюджет, но существенно уменьшит дефицит Пенсионного фонда. Можно предположить, что значительная часть финансирования повышенных зарплат может лечь на местные бюджеты.

Фактически сама минимальная заработная плата, отвязана от ее экономической составляющей и извращена до фискального фактора, как и, например, минимальная пенсия, прожиточный минимум и так далее. Разная скорость изменения этих «минимумов» и разная их индексация говорит только об одном – государство продолжает искать деньги на латание бюджетных дыр в карманах граждан и бизнеса, не стимулируя при этом экономику, и подавляя еще сильнее потребительский спрос. Это путь с известным исходом, в итоге расчёт делается только на оживление внешней конъюнктуры в ожидании чуда.

Зарплаты оставят в конвертах

Экономисты очень осторожно оценивают нововведение правительства. Так, в условиях, когда средняя зарплата по Украине близка к 5 000 гривен, минимальная должна быть значительно выше, чем сегодня. И если правительство сможет выплачивать всем госслужащим в три раза большую заработную плату, то и частные предприятия должны тоже поднимать размер оплаты труда своим сотрудникам.

Это положительно повлияет на рынок труда в Украине, уменьшит отток работников за границу и, безусловно, улучшит доходы бюджета и внебюджетных социальных фондов за счет детенизации.

Однако более всего нововведения правительства отразятся на предпринимателях, которые должны будут увеличить количество налоговых отчислений. Тарас Козак уверен, что это таит в себе определенную угрозу для некоторых компаний, которые не смогут поднять уровень оплаты труда до минимального. Они вынуждены будут либо закрыться (покинуть рынок или обанкротиться), либо уйти в теневой сектор.

Новация Кабмина не дает ответов на два вопроса: где взять на это деньги бизнесу, особенно мелкому или расположенному в сельской местности и маленьких городах, и как повлияет такая новация на цены, экономику и уровень жизни украинцев? Эксперты отмечают, что для тех, кто платил «белые» зарплаты, ничего не изменится – реальный прожиточный минимум давно был выше минимальной зарплаты. Тем же, кто платил минимальную «белую» зарплату, на которую было невозможно прожить, а все остальное – «в конвертах», придется увеличивать фонд оплаты труда и платить больше отчислений и налогов с зарплат.

Для бизнеса «белая» зарплата – это в первую очередь мотивация персонала (возможность для сотрудника взять в банке кредит, расчет пенсии, отпускных и т.д.). Чтобы «белые» зарплаты стали повсеместным явлением, нужно, чтобы платить их бизнесу было проще, выгоднее и безопаснее, чем платить «в конвертах», а не наоборот. Увеличением «минималки» проблему обеления зарплат не решить.

С точки зрения работодателя, повышение минзарплаты –  очередной административный метод увеличить поступления в бюджет за счет обязательных налогов. «Но это не меняет общей проблемы огромного налогового бремени на неработающую экономику. Повышение минимальных зарплат – тактическое решение, без системных изменений.

Источник: http://hyser.com.ua/economics/chto-zh...