За невыполнение контрагентом неденежного обязательства можно взимать пеню

Стороны спора

Истец – акционерное общество (АО); ответчик – общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Обстоятельства дела

16.03.17 г. между АО (покупатель) и ООО (поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор). 24.07.17 г. ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 226 499,17 грн. Затем 19.01.18 г. ответчик поставил истцу товар на сумму 152 461,04 грн. А товар на сумму 89 700,83 грн. поставлен не был. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,5 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. В случае просрочки более чем на 10 календарных дней покупатель имеет право дополнительно взыскать с поставщика штраф в размере 10 % от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Истец посчитал, что товар по накладной от 19.01.18 г. на сумму 152 461,04 грн. поставлен с нарушением срока поставки, установленного договором. Он насчитал на эту сумму и на стоимость непоставленного товара пеню в сумме 106 722,72 грн. и штраф в сумме 89 700,03 грн. В досудебном порядке эти суммы не были погашены поставщиком (ООО). В связи с этим АО обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования АО частично – с ООО была взыскана пеня в сумме 86 103,68 грн. и штраф в сумме 12 108,09 грн. ООО обжаловало это решение, подав кассацию в ВСУ.

Позиции сторон

Истец (АО). Поставщик нарушил свои обязательства по договору, поэтому взыскание с него пени и штрафа не является нарушением требования ст. 61 Конституции.

Ответчик (ООО). Нельзя взыскать пеню за несвоевременную поставку товара, так как это неденежное обязательство.

На чьей стороне суд

ВСУ (Постановление ВСУ от 23.04.19 г., ЕГРСР, рег. № 81402066) отказал ООО в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе решение апелляционного суда. То есть с ООО следует взыскать пеню в сумме 86 103,68 грн. и штраф в сумме 12 108,09 грн.

Аргументы суда

1. Согласно ст. 526 Гражданского кодекса (далее – ГК) и ст. 193 Хозяйственного кодекса (далее – ХК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, а также требованиями закона и иных правовых актов.
2. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (ч. 1 ст. 530 ГК). Согласно ст. 230 ГК, штрафными санкциями в этом кодексе признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозотношений обязан уплатить в случае нарушения им правил ведения хоздеятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – в сумме, определенной законом или договором (ст. 611 ГК).
4. ХК не содержит такого понятия, как пеня. В то же время, согласно ч. 3 ст. 549 ГК, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Хозяйственным законодательством закреплено, что в случае, если размер штрафных санкций законом не определен, санкции применяются в размере, предусмотренном договором. Размер санкций может быть установлен договором в процентном отношении к сумме невыполненной части обязательства, или в определенной денежной сумме, или в процентном отношении к сумме обязательства независимо от степени его выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг) (ч. 4 ст. 231 ХК).
5. Учитывая положения ч. 2 ст. 9 ГК и ч. 2 ст. 4 ХК, которые отсылают к специальным нормам, регулирующим хозяйственные отношения, стороны хоздоговора имеют право обеспечивать пеней выполнение любого обязательства. Исходя из принципа свободы договора (ч. 3 ст. 549 ГК), стороны в договоре могут обеспечить с помощью пени, в частности, выполнение неденежного обязательства. Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно принял решение о взыскании с ответчика пени и штрафа за несвоевременную поставку товара по договору.

Вывод

Пеня может быть установлена для обеспечения любого договорного обязательства (как денежного, так и неденежного), поскольку она относится к штрафным санкциям.