В случае подписания сторонами акта сверки прерывается течение срока исковой давности

Стороны спора

Истец – ООО, ответчик – коммунальное предприятие (далее – КП).

Обстоятельства дела

Стороны заключили два договора о закупке продуктов нефтепереработки. По условиям договоров, поставщик (ООО) обязуется передавать в собственность заказчика (КП) указанный в спецификациях товар, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поставленный ему товар. Товар был поставлен, что подтверждается копиями расходных накладных, подписанных сторонами без замечаний и возражений по количеству, цене и качеству товара.

Однако КП лишь частично оплатило принятый от ООО товар. В связи с этим у КП возникла задолженность перед ООО. Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по договорам, в которых согласовали сумму задолженности КП. Поскольку КП не погасило задолженность, ООО обратилось в суд с иском о взыскании этой суммы.

Судом первой инстанции исковые требования ООО были удовлетворены полностью. Апелляционный суд также принял сторону ООО и оставил без изменений решение первой инстанции. Тогда КП подало кассационную жалобу.

Позиция сторон

Истец. Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара согласно заключенным договорам.

Ответчик. Истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, акты сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

На чьей стороне суд

Кассационный суд оставил без изменений решения предыдущих судов в части взыскания с КП задолженности в пользу ООО (Постановление ВСУ от 05.03.19 г., ЕГРСР, рег. № 80268095).

Аргументы суда

1. Ответчик ссылался на то, что истек срок исковой давности для предъявления иска. Суд не разделяет такую позицию, поскольку течение срока исковой давности прервалось в момент, когда сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам (ч. 4 ст. 267 Гражданского кодекса, далее – ГК). Такое подписание свидетельствует о признании долга КП, а значит, в соответствии с ч. 3 ст. 267 ГК течение срока исковой давности с этого момента началось заново. Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга заявлены в пределах установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.
2. Ответчик отрицал факт подписания актов сверки, ссылаясь на то, что эти акты были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не являются первичными документами. Суд указал, что по требованиям действующего законодательства бухгалтер, подписавший акт сверки, имеет необходимые полномочия в рамках ведения им бухучета и выполнения должностных обязанностей (ч. 7 ст. 8 Закона от 16.07.99 г. № 996-XIV).
3. Суд отмечает, что акт сверки может считаться доказательством по делу, подтверждающим определенные обстоятельства – в частности, наличие задолженности у предприятия, ее размер, факт признания должником такой задолженности и т. п. Однако только при условии, что информация, отраженная в акте, подтверждена первичными документами и акт содержит подписи уполномоченных лиц. Как правило, акты сверок расчетов (или задолженности) составляются и подписываются бухгалтерами контрагентов и подтверждают окончательные расчеты сторон на конкретную дату. Факт подписания акта сверки, в котором указана сумма задолженности, уполномоченным лицом должника и подтверждение наличия такого долга первичными документами свидетельствуют о признании должником своего долга.

Вывод

Акт сверки может считаться доказательством наличия задолженности, если информация, отраженная в акте, подтверждена первичными документами и акт содержит подписи лиц, уполномоченных на его подписание.