Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Проверка без законных оснований является незаконной

30.05.2018

Через два с половиной года после направления плательщику запроса о предоставлении информации и документов орган ГФС решил провести у него документальную внеплановую проверку. Как основание было указано непредоставление ответа на запрос, хотя плательщик в установленный срок предоставил такой ответ. Еще одним основанием стала докладная записка работника налоговой. Не согласившись с изданным приказом о проведении проверки на данных основаниях, плательщик решил обжаловать его в суде. Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск полностью, подтвердив, что приказ действительно вынесен с нарушениями норм законодательства. Тогда налоговая обратилась в Верховный Суд Украины, который, в свою очередь, также согласился с выводами судов и оставил жалобу без удовлетворения, а решения судов – без изменений (постановление ВСУ от 19.04.18 г. по делу № 813/4282/16).


Стороны спора: Истец – предприятие, Ответчик – объединенная ГНИ Главного управления ГФС в области.

Суть спора

Истец обратился в окружной административный суд с иском к Ответчику о признании противоправным и отмене приказа ГФС от 05.12.16 г. № 717 «О проведении внеплановой выездной проверки Истца» (далее – Приказ № 717). В обоснование исковых требований было указано, что Приказ № 717 является безосновательно принятым и оформленным с нарушением требований п. 81.1 Налогового кодекса (далее – НК) относительно обязательного наличия у проверяющих необходимых документов и оснований для проведения проверки.

Суд первой инстанции согласился с доводами Истца и полностью удовлетворил административный иск. Апелляционная инстанция была солидарна и оставила без изменений вынесенное решение.

Не согласившись с таким решением и считая, что суды предыдущих инстанций приняли ошибочные решения, Ответчик обратился к ВСУ с кассационной жалобой об отмене постановления первой и определения второй инстанций и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда

Решением Львовского окружного административного суда от 27.12.16 г. по делу № 813/4282/16 административный иск полностью удовлетворен. Определением Львовского апелляционного административного суда от 13.12.17 г. апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения, а решение первой инстанции – без изменений.

Постановлением ВСУ в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 19.04.18 г. кассационная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения, а постановление первой инстанции и определение второй инстанции – без изменений. Постановление ВСУ вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Аргументы суда

1. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.04.14 г. Истцу поступило от Ответчика письмо, которым он был обязан в 10-дневный срок с момента получения запроса предоставить письменные объяснения и копии документов относительно нарушения валютного законодательства по контракту от 27.11.13 г. и дате оформления ГТД по экспортной операции от 06.12.13 г. Также было указано, что в случае непредоставления соответствующей информации налоговая проведет внеплановую документальную проверку Истца на основании пп. 78.1.1 НК.

Согласно ст. 73 НК налоговая имеет право, при наличии определенных оснований, обратиться к плательщику с письменным запросом о предоставлении информации и ее документального подтверждения, которые необходимы для выполнения возложенных на нее функций и задач. Запрос подписывается руководителем/заместителем/уполномоченным лицом налоговой и должен содержать (п. 73.3 НК):

  • основания для отправления запроса с приведением информации, которая это подтверждает;
  • перечень запрашиваемой информации и перечень документов, которые предлагается подать;
  • печать налогового органа.

Проанализировав положения НК, суд пришел к заключению, что запрос налоговой должен содержать конкретные основания для его направления, то есть четко сформулированные обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении плательщиком налогового или другого законодательства. Без таких фактов налогоплательщик не имеет объективной возможности дать какие-либо объяснения и документально их подтвердить. Впрочем, данный запрос был составлен с нарушениями, и, невзирая на это, Истец предоставил на него ответ.

2. 13.05.14 г. Истец направил по адресу Ответчика письмо – ответ на запрос, а также вывод относительно продления сроков расчетов по импортной внешнеэкономической операции, который подтверждает соблюдение Истцом валютного законодательства при осуществлении расчетов по запрашиваемому контракту. Следовательно, хотя Истец и утверждал, что запрос Ответчика составлен с нарушениями, он все равно подготовил ответ на него (о порядке направления запроса налоговой и советах плательщику по оформлению ответа читайте в публикации «Если получили запрос от ГФС, нужно ли давать информацию»).

Суд установил, что ссылка Ответчика на нарушение 10-дневного срока для предоставления ответа является ошибочной, поскольку ответ предоставлен в рамках этого срока – в течение 9 рабочих дней с даты получения запроса. То есть был подтвержден факт предоставления информации на запрос налоговой в предусмотренный законодательством срок.

3. Через 2 года и 7 месяцев с даты направления запроса, а именно 05.12.16 г., Ответчик принял обжалуемый Приказ № 717. Основанием для принятия указано выполнение докладной записки начальника управления аудита Ответчика и нормы пп. 78.1.1 НК.

Одной из обязательных предпосылок проведения документальной проверки является направление письменного запроса о предоставлении объяснений и их документального подтверждения. При отсутствии объяснений и документов или их необоснованности налоговая может назначить документальную внеплановую проверку (пп. 78.1.1 НК). Но в любом случае такая проверка проводится по приказу руководителя контролирующего органа и при наличии законных оснований для ее проведения (ст. 78 НК).

Судом сделан вывод, что ссылка в спорном Приказе № 717 на докладную записку заместителя начальника управления аудита Ответчика как на основание для проведения проверки свидетельствует о необоснованности и безосновательности этого приказа. Докладная записка по своей сути является документом внутреннего использования и по большей части имеет целью побуждение руководства к принятию конкретного решения, но никак не является основанием для проверки.

Кроме того, ссылка в Приказе № 717 на норму пп. 78.1.1 НК также является ошибочной, ведь как второе основание для проведения проверки указано непредоставление налогоплательщиком информации/объяснений и их документального подтверждения на письменный запрос налоговой. Однако, как подтверждено судом, Истец предоставил информацию на запрос Ответчика в рамках предельного срока. То есть это не может быть основанием для проведения документальной внеплановой проверки.

Таким образом, ВСУ указывает и соглашается, что суды предыдущих двух инстанций пришли к правильному выводу: Приказ № 717 является безосновательным, противоправным, необоснованным и не соответствующим требованиям к решениям субъектов властных полномочий.

Таким образом, суд кассационной инстанции не принял аргументы Ответчика, поддержал мнение предыдущих инстанций, потому кассационную жалобу оставил без удовлетворения, а постановление первой инстанции и определение второй инстанции – без изменений.

Налоговая имеет право отправить налогоплательщику письменный запрос для предоставления объяснений и подтверждающих на этот счет документов при наличии оснований, предусмотренных п. 73.3 НК.

НК установлено, что в случае составления запроса с нарушениями плательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на него. Но на практике налоговая не признает своих нарушений при оформлении запроса, а непредоставление ответа получателем «безосновательного» запроса расценивает как основание для назначения внеплановой проверки. Поэтому плательщику лучше предоставить ответ, указав в нем на допущенные ГФС ошибки. По крайней мере факта непредоставления ответа не будет.

При наличии оснований, в частности отсутствии ответа на запрос налоговой (когда он действительно не предоставлен), у последней появляется резонное основание для проведения документальной внеплановой проверки. Оформлять проверку также нужно надлежащим образом: приказом руководителя/заместителя/уполномоченного лица налоговой, причем только при наличии исключительных оснований.

В случае принятия ГФС приказа о проведении документальной внеплановой проверки с нарушением налогоплательщик имеет все шансы отстоять свою правоту в суде и отменить противоправно вынесенный приказ. В этой консультации мы рассказали о предприятии, которому это удалось.

Комментарии к материалу
Всего комментариев 1
Отсортировано:
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
27.06.2025
Тракторист-машинист в сельском хозяйстве: как правильно прописать должность?
В штатном расписании сельскохозяйственного предприятия есть должность «тракторист-машинист». Соответствующая запись сделана в трудовой книжке работника. Является ли правильным это название и будет ли иметь работник право на льготную пенсию? А как быть, если работник, в трудовой книжке к...
03.04.2025
Должностная инструкция для председателя фермерского хозяйства
В этом материале рассмотрим, как правильно составить должностную инструкцию для председателя фермерского хозяйства (далее – ФХ). В частности, выясним, какие разделы должна иметь инструкция и в каком случае в нее следует изменять. В этом материале рассмотрим, как правильно составить должностную...
27.06.2025
Агропредприятие заправляет технику подрядчиков: как уйти от акцизных рисков
В данной консультации рассмотрим, как агропредприятия могут заправлять технику подрядчиков, чтобы такие действия не признали реализацией горючего. Довольно часто для выполнения тех или иных сельскохозяйственных работ агропредприятия вынуждены привлекать к работе подрядчиков. Согласно Гражданскому ко...
Новое
25.06.2025
Оплата по внутреннему договору получена в инвалюте: какая ответственность грозит предприятию?
В статье рассмотрено, могут ли платежи по внутреннему договору осуществляться в иностранной валюте и есть ли ответственность за такие расчеты. Предприятие выполняет строительные работы по договору подряда. Договор заключен с резидентом Украины – физлицом, строительные работы производятся на те...
11.06.2025
Административный арест имущества налогоплательщика: основания и порядок наложения
В статье рассмотрим, в каких случаях органы ГНС могут наложить административный арест на налогоплательщика. Административный арест имущества налогоплательщика является исключительным инструментом обеспечения исполнения налоговых обязательств этим плательщиком. Применить арест можно только при наличи...
05.06.2025
Какие предприятия обязаны подтвердить статус критически важного?
В статье даны ответы на вопросы, возникшие у предприятий, имеющих статус критически важных в связи с предоставлением Минэкономики письма от 19.05.2025 № 27-11/37509-07, касающегося проверки статуса критически важного предприятия. В мае 2025 года Минэкономики опубликовало и разослало согласно списку ...
Лучшие материалы