При заключении договора поручительства получать согласие должника не обязательно

Стороны спора

Истец – частное акционерное общество (далее – ЧАО, заемщик); ответчик-1 – инвестиционный банк (далее – банк, кредитор); ответчик-2 – частное акционерное общество (далее – предприятие, поручитель).

Обстоятельства дела

23.07.13 г. между банком и ЧАО был заключен кредитный договор. Вернуть долг заемщик должен был до 20.01.14 г. В обеспечение исполнения этого кредитного обязательства между банком и предприятием был заключен договор поручительства. По условиям данного договора поручитель в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком своих обязательств должен был погасить задолженность вместо него.

Заемщик не был уведомлен о заключении договора поручительства и узнал об этом только во время рассмотрения иска о взыскании задолженности, поданного банком. В связи с этим заемщик обратился в суд с требованием признать договор поручительства недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказал. Тогда ЧАО обратилось в Верховный Суд Украины.

Позиции сторон

Истец (заемщик). В кредитном договоре установлено, что стороны обязуются хранить в тайне содержание этого договора, а также любую информацию и данные, переданные каждой из сторон в связи с исполнением договора. Поэтому заключенный банком договор поручительства должен быть признан недействительным на основании ч. 1 ст. 203 и ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса (далее – ГК).

Ответчик-1 (кредитор). Договор поручительства, оформленный в обеспечение обязательства по кредитному договору, был заключен с предприятием (поручителем) законно, и согласия заемщика для этого не требовалось.

На чьей стороне суд

Суд оставил в силе решение суда первой и апелляционной инстанций: иск ЧАО о признании договора поручительства недействительным был отклонен.

Аргументы суда

1. В кредитном договоре действительно указано, что стороны обязаны хранить в тайне его содержание. Однако в договоре также закреплено, что банк имеет право – для обеспечения выполнения условий этого договора – раскрывать, распространять, передавать информацию и документы, связанные с кредитованием заемщика и выполнением условий этого договора, третьим лицам, в т. ч. тем, с которыми банком будет заключен договор на получение услуг по возврату задолженности, в объемах и форме, определенных банком. То есть банк по условиям кредитного договора имел право заключать договор поручительства.

2. Суть договора поручительства состоит в том, что третье лицо поручается перед кредитором за должника. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме (ст. 553 ГК).

3. В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства (ч. 1 и 2 ст. 554 ГК).

4. Согласно ст. 553, 554 ГК, договор поручительства заключается кредитором и поручителем по обязательству, которое обеспечивается поручительством. Что касается должника, то он стороной договора поручительства не выступает, а является участником в обязательстве, обеспеченном поручительством. Кредитор или поручитель не обязан получать согласие должника на заключение такого договора, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено и не вытекает из содержания данного договора.

Вывод

Законом не запрещено заключать договоры поручительства без получения согласия должника, поскольку договор поручительства не порождает у должника новых прав и обязанностей. Заключение договора поручительства и солидарная (субсидиарная) ответственность поручителя по обязательствам заемщика не изменяет размера задолженности заемщика перед кредитором

Реквизиты решения: Постановление ВСУ
от 18.10.18 г., ЕГРСР, рег. № 77258077