Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Неоприходование наличных в день их фактического поступления является основанием для применения финансовых санкций в 5-кратном размере неоприходованной суммы


Стороны спора

Истец – частное предприятие (далее – ЧП), ответчик – налоговая инспекция.

Обстоятельства дела

Налоговой инспекцией была проведена фактическая проверка ЧП. В ходе проверки было установлено, что ЧП не оприходовало наличные средства, полученные от реализации товаров на основании фискального отчетного чека от 27.03.11 г. № 756 в сумме 11 973,75 грн., в порядке, предусмотренном п. 2.6 Положения № 637, т. е. путем внесения соответствующих записей в книгу учета расчетных операций (далее – КУРО). По результатам проверки был составлен акт, на основании которого было принято налоговое уведомление-решение (далее – НУР). К предприятию применили штрафные санкции согласно абзацу третьему ст. 1 Указа № 436/95 (за нарушение п. 2.6 Положения № 637) в сумме 59 868,75 грн.

ЧП обратилось в суд с иском об отмене НУР. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЧП отказал. Апелляционный суд не разделил мнение окружного суда, признал противоправным и отменил НУР. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган не имел права применять штрафные санкции, установленные Указом № 436/95, который является подзаконным нормативно-правовым актом. Налоговая инспекция подала кассационную жалобу.

Позиции сторон

Истец: нарушение требований Положения № 637 обусловлено ошибкой оператора АЗС, который при внесении записей в КУРО отразил только наличные в сумме 40 грн. согласно фискальному отчетному чеку № 755, не оприходовав наличные согласно фискальному отчетному чеку № 756, хотя оба чека были подклеены в КУРО и датированы одним числом – 27.03.11 г. При этом второй чек был оприходован на следующий день.

Ответчик: в ходе проверки установлен факт неоприходования наличных средств в день их фактического поступления.

На чьей стороне суд

Верховный Суд принял решение (Постановление ВСУ от 21.08.18 г., ЕГРСР, рег. № 76189881) в пользу налоговой инспекции. Суд посчитал, что к ЧП правомерно применены штрафные санкции за нарушение требований п. 2.6 Положения № 637.

Аргументы суда

1. В соответствии с п. 2.6 Положения № 637 (действовало на момент проведения проверки, аналогичное требование содержится в ныне действующем п. 11 Положения № 148) все наличные, поступающие в кассу, должны своевременно (в день получения) и в полной сумме приходоваться.

2. В случае проведения наличных расчетов с применением РРО или использованием РК оприходованием наличных является их учет в полной сумме фактических поступлений в КУРО на основании фискальных отчетных чеков РРО (данных РК).

3. Указ № 436/95 осуществляет правовое регулирование ответственности и устанавливает размер штрафа за неоприходование наличных. Так, согласно абзацу третьему ст. 1 Указа № 436 в случае неоприходования (оприходования не в полном объеме и/или несвоевременно) в кассе наличных к субъектам хозяйствования применяются финансовые санкции в виде штрафа в пятикратном размере неоприходованной суммы.

Вывод

При проведении наличных расчетов с применением РРО оприходованием наличных является совокупность действий по фиксации полной суммы фактических поступлений наличных в фискальных отчетных чеках РРО (данных РК) и отражение на их основании наличных в КУРО.

Комментарии к материалу
Популярное
27.06.2025
Тракторист-машинист в сельском хозяйстве: как правильно прописать должность?
В штатном расписании сельскохозяйственного предприятия есть должность «тракторист-машинист». Соответствующая запись сделана в трудовой книжке работника. Является ли правильным это название и будет ли иметь работник право на льготную пенсию? А как быть, если работник, в трудовой книжке к...
27.06.2025
Агропредприятие заправляет технику подрядчиков: как уйти от акцизных рисков
В данной консультации рассмотрим, как агропредприятия могут заправлять технику подрядчиков, чтобы такие действия не признали реализацией горючего. Довольно часто для выполнения тех или иных сельскохозяйственных работ агропредприятия вынуждены привлекать к работе подрядчиков. Согласно Гражданскому ко...
27.05.2025
На предприятии сменился директор: 7 вопросов из практики
В статье рассмотрены вопросы, которые возникают у предприятия в случае смены директора. Вопросы касаются оформления трудовых отношений, регистрации смены директора в ЕГР, информирования налогового органа, контрагентов и оформления электронной подписи.  Акценты этой статьи: Нужно ли регистрир...
Новое
30.06.2025
Проведение внеплановой проверки в связи с требованием налогоплательщика о пересмотре результатов проверки
В статье рассмотрим, когда орган ГНС обязан назначить внеплановую проверку по требованию налогоплательщика. Если налогоплательщик не согласен с результатами проверки из-за того, что налоговики в ходе проверки не исследовали все имеющиеся обстоятельства, он имеет право подать жалобу о пересмотре резу...
25.06.2025
Оплата по внутреннему договору получена в инвалюте: какая ответственность грозит предприятию?
В статье рассмотрено, могут ли платежи по внутреннему договору осуществляться в иностранной валюте и есть ли ответственность за такие расчеты. Предприятие выполняет строительные работы по договору подряда. Договор заключен с резидентом Украины – физлицом, строительные работы производятся на те...
11.06.2025
Административный арест имущества налогоплательщика: основания и порядок наложения
В статье рассмотрим, в каких случаях органы ГНС могут наложить административный арест на налогоплательщика. Административный арест имущества налогоплательщика является исключительным инструментом обеспечения исполнения налоговых обязательств этим плательщиком. Применить арест можно только при наличи...
Лучшие материалы