Можно ли взять заем без указания в договоре срока возврата денег?

Практическая ситуация

Мы намерены заключить договор денежного займа, но из осторожности не хотим указывать в нем конкретный срок возврата денег. В данный момент мы не знаем, когда именно сможем вернуть деньги. Заимодавец не возражает против этого. Будет ли такой договор соответствовать законодательству? И чем это может грозить сторонам?

Договор займа без указания срока возврата займа будет соответствовать закону, но риски все равно есть. Поясним, почему и какие именно.

Порядок заключения и выполнения договора займа регламентируются § 1 гл. 71 Гражданского кодекса (далее – ГК). Так, в ст. 1049 ГК сказано, что заемщик обязан вернуть заем (в нашем случае – деньги) в срок и в порядке, которые установлены договором. А если договором срок возврата не установлен или определен моментом предъявления требования, тогда заем должна быть возвращен в течение 30 дней с дня предъявления заимодавцем требования об этом (если иной срок не предусмотрен договором).

Как видите, законодательная норма говорит о том, что в договоре может и не быть условия о сроке возврата займа, но заем по такому договору все равно подлежит возврату.

То есть договор без указания срока возврата будет вполне правомерным, и беспокоиться по поводу признания такого договора недействительным нет причин.

Однако отсутствие в договоре срока возврата займа чревато другими рисками. Если срок возврата денег в договоре не назван, то сумма займа может трактоваться налоговиками как безвозвратная финансовая помощь. Проверяющие рассуждают так: раз срока возврата нет – значит, нет и обязанности вернуть заем.

Такое толкование нормы закона, хотя и является ошибочным с правовой точки зрения, но на практике может привести к негативным налоговым последствиям для субъекта хозяйствования.

Давайте обратимся к нормам Налогового кодекса (далее – НК), чтобы пояснить этот момент и привести аргументы, которые смогут защитить предприятие-заемщика.

Согласно пп. 14.1.257 НК, безвозвратная финансовая помощь – это, в частности:

• сумма средств, переданная налогоплательщику согласно договорам дарения, иным подобным договорами или без заключения таких договоров;
• основная сумма кредита, предоставленная налогоплательщику без установления сроков ее возврата (за исключением кредитов, предоставленных под бессрочные облигации, и депозитов до востребования в банковских учреждениях), а также сумма процентов, начисленных на такую основную сумму, но не уплаченных (списанных).

В первом случае (когда речь идет о договорах дарения) договор займа не является «иным подобным договором». Ведь дарение и заем – две совершенно разные сделки, они регламентируются разными законодательными нормами: договор дарения – гл. 55 ГК, а договор займа, как мы уже говорили, – § 1 гл. 71 ГК. К тому же договор займа предусматривает обязательство заемщика вернуть сумму займа, то есть его нельзя назвать подобным договору дарения.

Что касается второго случая, то здесь речь идет о договорах без установления сроков возврата. Однако есть очень важный нюанс – эта норма касается не договоров займа, а кредитных и депозитных договоров. Договор займа таковым не является, здесь тоже совершенно разные нормы регулируют эти правоотношения (кредитный договор – § 2 гл. 71 ГК, а депозитный договор – § 3 гл. 71 ГК).

Вот и получается, что признавать сумму займа по договору, в котором не указан срок возврата, у налоговиков нет законных оснований. Однако, учитывая их позицию по этому вопросу, мы все же не рекомендуем так рисковать. Ведь не исключено, что в случае возникновения спора с органом ГНС свою правоту вам придется отстаивать в суде.