Когда налоговый агент должен удержать и уплатить в бюджет НДФЛ при начислении дивидендов

Дивиденды: правила и примеры

Стороны спора

Истец – предприятие (ООО); ответчик – орган ГФС.

Обстоятельства дела

По результатам плановой выездной документальной проверки ООО по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.15 г. по 30.06.18 г. проверяющими был составлен акт от 06.09.18 г. В акте указано, что предприятием нарушены:

• пп. 168.1.2, 168.1.5, пп. «а» п. 176.2 Налогового кодекса (далее – НК) – НДФЛ в сумме 39 810,72 грн не был перечислен в бюджет до или во время выплаты дивидендов в декабре 2016 года (согласно ст. 129 НК, должна быть начислена пеня за просрочку в уплате налога);
• пп. 168.1.2, 168.1.5, пп. «а» п. 176.2, пп. 1.4 п. 16¹ подразд. 10 разд. XX НК – не был перечислен в бюджет военный сбор (далее – ВС) в сумме 11 943,29 грн до или во время выплаты дивидендов в декабре 2016 года (согласно ст. 129 НК, должна быть начислена пеня за просрочку в уплате сбора).

На основании акта проверки были вынесены налоговые уведомления-решения (далее – НУР) от 16.10.18 г. № 1, № 2 и № 3. Предприятие не согласилось с этими НУР и обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска. Тогда ООО обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Истец (ООО). В декабре 2016 года предприятие начислило и уплатило в бюджет НДФЛ в сумме 1 604,28 грн и ВС в сумме 481,28 грн исходя из того факта, что 05.12.16 г. была проведена только частичная выплата начисленных дивидендов, а именно в сумме 32 085,56 грн.

На чьей стороне суд

Суд апелляционной инстанции отказал ООО в удовлетворении жалобы, оставив в силе решение первой инстанции (постановление Второго апелляционного суда Украины от 02.07.19 г., ЕГРСР, рег. № 82932958).

Аргументы суда

1. Согласно пп. 168.1.1 НК, налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог из суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, установленную ст. 167 НК.
2. Если налогооблагаемый доход начисляется налоговым агентом, но не выплачивается (не предоставляется) налогоплательщику – тогда налог, который должен быть удержан из этого дохода, подлежит перечислению в бюджет налоговым агентом в сроки, установленные НК для месячного налогового периода (пп. 168.1.5 НК). Однако в данном деле, несмотря на факт начисления 01.12.16 г. дивидендов на сумму 828 300 грн, истец начислил и уплатил НДФЛ и ВС частично, исходя из того, что 05.12.16 г. была проведена только частичная выплата дивидендов.
3. Согласно п. 54.2 НК, сумма налога, подлежащая удержанию и уплате (перечислению) в бюджет в случае начисления/выплаты дохода в пользу налогоплательщика-физлица, считается согласованной в момент возникновения налогового обязательства. Этот момент определяется календарной датой, установленной разд. IV НК для предельного срока уплаты налога в соответствующий бюджет.
4. В нарушение требований пп. 168.1.5, 170.5.4, пп. «а» п. 176.2 НК истец не начислил НДФЛ за декабрь 2016 года исходя из фактически начисленной физлицам суммы дохода 796 214,44 грн в виде дивидендов.
5. Не имеет существенного значения для разрешения спора срок выплаты дивидендов, поскольку, как уже было отмечено судом, пп. 168.1.5 НК предписывает налоговому агенту в случае, когда доход физлицу начислен, но не выплачен, перечислять налог в бюджет в сроки, установленные НК для месячного налогового периода. То есть обязанность по удержанию НДФЛ законодатель связывает с наличием лишь факта начисления налогооблагаемого дохода (в данном случае дивидендов), который у истца имел место в декабре 2016 года, а не его фактической выплаты.
6. Исходя из вышеприведенных аргументов, НУР от 16.10.18 г. № 1, № 2, № 3 являются правомерными.

Вывод

При начислении дивидендов физлицам налоговый агент обязан удержать НДФЛ и ВС из начисленной суммы и перечислить в бюджет в сроки, установленные НК. При этом срок выплаты дивидендов не имеет значения.